КОНЦЕПЦИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (В ПРИНЦИПЕ ДЕТЕРМИНИЗМА)

Определенными эвристическими возможностями при исследовании проблем детерминации интегративной деятельности мозга обладает, по нашему мнению, и концепция дополнительности. Эта концепция первоначально была выдвинута Н. Бором в виде принципа дополнительности для описания квантово-механических объектов, обладающих одновременно волновыми и корпускулярными свойствами. Основанием для формулирования этого принципа в 1927 г. послужило соображение о том, что «в соответствии с самой природой квантовой теории мы должны считать пространственно-временное представление и требование причинности, соединение которых характеризует классические теории как дополнительные, но исключающие одна другую черты описания содержания опыта» [1]. Сложившийся для описания и интерпретации дуализма («волна—частица»), этот принцип в обобщенном виде формулируется следующим образом: «Для воспроизведения целостности явления на определенном «промежуточном» этапе его познания необходимо применять взаимоисключающие и взаимоограничивающие друг друга «дополнительные» классы понятий, которые могут использоваться обособленно в зависимости от особых (экспериментальных и др.) условий и только взятые вместе исчерпывают всю поддающуюся определению информацию» [2].

Концепция дополнительности постулирует неустранимую и неизбежную зависимость представления об объекте от условий познавательного процесса, включающего активность познающего субъекта и влияние познавательных средств на объект исследования.

Рассматривая методологические аспекты современного биологического эксперимента, Г. Ф. Гаузе и Р. С. Карпинская подчеркивают, что в молекулярно-биологическом эксперименте роль активности субъекта-исследователя возрастает, что существенно «осложняет оценку соответствия экспериментальных данных реальным свойствам объекта. Так, биология оказывается в ситуации, во многом схожей с той, что сложилась в физике, когда проблема субъект-объектного отношения из достаточно отдаленной и сугубо философской превращается в насущную проблему не только методологии науки, но и повседневной экспериментальной деятельности» [3].

Постулируемая концепцией дополнительности зависимость представления об объекте от условий познавательного процесса и активности познающего субъекта как будто делает невозможным знание о «чистом» объекте и дает повод для субъективно-идеалистических интерпретаций. Именно в этом, по мнению ряда исследователей, состоит методологическая «ущербность» принципа дополнительности, что, с их точки зрения, естественно, резко ограничивает возможности его использования как познавательного приема. Существует, однако, и другой подход, исходящий из объективно существующей внутренней противоречивости изучаемого объекта, который выступает перед исследователем в зависимости от используемых познавательных средств лишь одной из своих граней, оставляя вне поля зрения исследователя другие свои объективно существующие грани. В другой познавательной ситуации выступают другие грани объекта, так что совокупное, целостное представление об объекте может быть достигнуто путем дополнения результатов, полученных в одной познавательной ситуации, результатами, полученными в другой познавательной ситуации. Такая обобщенная концепция дополнительности, по мнению Н. Бора и многих его последователей, обладает эвристическими возможностями и за пределами физики — в психологии, биологии и даже социологии.

Концепция дополнительности оказывается полезной в ситуации, когда невозможно одновременно «увидеть» разные стороны объекта и к изучению их нужно обращаться поочередно. Эти стороны «никогда нельзя увидеть одновременно, но которые нужно осмотреть по очереди, чтобы полностью описать… предмет» [4].

Именно такая ситуация складывается при исследовании физико-химических и собственно биологических свойств объекта, свойств и уровней целостного биологического объекта и объекта как целого, структуры и функции живых систем. Вот почему, на наш взгляд, вполне оправданно положение Н. П. Депенчук о том, что «представляет особый интерес сравнение процесса синтеза разноуровневых знаний в физике и биологии и в связи с этим анализ концепции дополнительности как некоторой общей методологической идеи, направленной на синтез разноуровневых представлений в рамках целостного представления об объекте с одновременным ограничением каждого из представлений теми условиями, при которых оно выработано. Идея дополнительности представляется необходимой не только при совместном употреблении данных, полученных при исследовании разных уровней организации объекта, но и в ряде других ситуаций (например, при исследованиях отношений «система—компонент», «структурa—функция», «организм—среда» и т. д.). В общем смысле идея дополнительности применима во всех случаях, когда мы в едином представлении объединяем знания, полученные в экспериментально несовместимых ситуациях, в основе которых лежат разные (противоположные) идеализации. Представляется правомерным применение концепции дополнительности как в ее физически содержательном смысле (на уровне атомно-молекулярных отношений), так и в методологическом смысле, как некоторой методологической идеи, относящейся к способам упорядочения знания, правилам употребления разноплановых, разноуровневых понятий» [5].


[1] Бор Н. Квантовый постулат и новейшее развитие атомной теории // Бор Н. Избр. науч. тр. М.: Наука, 1971. Т. П. С. 31.

[2]  Философский словарь. М.: Политиздат, 1980. С. 103.

[3]  Гаузе Г. Ф., Карпинская Р. С. Методологические аспекты современного биологического эксперимента // Биология и современное научное познание. М.: Наука, 1980. С. 22.

[4]  Бройль Луи. Революция в физике. М.: Изд-во иностр. лит. 1965. С. 186.

[5]  Депенчук Н. П. Материалистическая диалектика и методы биологического исследования. Киев: Наук, думка, 1973. С. 182.

Источники и литература

  • Кругликов Р. И. Принцип детерминизма и деятельность мозга. — М.: Наука, 1988. — 224 с.

Смотрите также