Несмотря на более чем 70-летнюю историю вопроса, основная масса исследований по физиологии памяти человека связана с последними двумя десятилетиями. За последние годы проблема памяти и прежде всего ее нейрофизиологический аспект стали одной из наиболее активно разрабатываемых областей физиологии. Такое оживление интересов физиологов к проблеме психического связано со значительным прогрессом, сделавшим реальностью новые подходы к этому вопросу. В первую очередь здесь следует отметить успехи нейрофизиологии, существенно изменившие наши представления об организации мозга, подчеркнувшие значение системного подхода и процессов саморегулирования в деятельности нервной системы. Распространение и совершенство электрофизиологических методик, микроэлектродной техники и стереотаксического метода (в том числе в клинике) позволили привлечь для решения проблемы физиологии памяти сведения о наиболее интимных сторонах жизнедеятельности головного мозга. Плодотворным оказалось использование методов других биологических наук. Именно на стыке этих исследований родились новые направления—физиологическая психология и молекулярная психобиология, решающие проблему мозгового обеспечения психических процессов. Во-первых, успехи кибернетики, развитие техники счетных устройств выдвинули ряд новых подходов к анализу логики мыслительных операций и послужили стимулом к интенсификации исследований физиологии психического в связи с практическими запросами конструирования «машинной памяти». В-третьих, следует указать на достижения молекулярной биологии в расшифровке механизма наследственности. Эти работы послужили основой для развития современных представлений о возможном механизме долгосрочного хранения информации в фенотипической памяти высших животных.
Большое значение имеет прикладной аспект этих исследований, поскольку век технического прогресса предъявил повышенные требования к психической сфере человека, и патология мнестической сферы — одно из частых проявлений неврологических и психических заболеваний. Исследование механизмов патологии памяти приобретает особое клиническое значение в свете разрабатываемых Н. П. Бехтеревой (1976) представлений о болезни как об устойчивом состоянии, одним из ведущих звеньев которого является нарушение информационного содержания матрицы долгосрочной памяти.