Такая детерминация оправдана для описания ряда процессов, протекающих в организме и в основном подчиняющихся однозначно-жесткой детерминации. При организмоцентрическом мышлении, столь характерном для биологии «классического» периода, однозначно-жесткий детерминизм рассматривался как основная форма биологической детерминации. Однако возникновение и обоснование статистической концепции детерминизма, связанные с развитием статистической физики и эволюционной теории Ч. Дарвина, привели к столкновению этих двух концепций детерминизма. Результаты многочисленных дискуссий, направленных на выявление ведущей формы детерминации, привели к заключению о том, что «в большинстве случаев статистические закономерности точнее отражают сущность многих процессов. В этом смысле статистические законы являются более высокой ступенью отражения реальных зависимостей, существующих в природе… Системы, жестко программированные динамическими законами, и сами динамические закономерности не могут быть объяснены из самих себя. Их однозначная организация должна либо постулироваться как извечно существующая, либо ее источники должны выноситься вовне, за пределы системы. Концепция статистических закономерностей и статистического детерминизма позволяет найти источники саморазвития, самосовершенствования систем и закономерностей, действующих в них. В этом смысле первичными можно назвать скорее статистические закономерности по отношению к динамическим законам… Таким образом, в современной трактовке детерминизма должны учитываться по крайней мере две взаимно дополняющие друг друга формы детерминации: динамическая и статистическая» [5]. Реальное существование динамических и статистических типов детерминации находит свое выражение в том, что оба этих типа детерминации в разных соотношениях сосуществуют в любых процессах и явлениях, причем при определенных условиях статистическая детерминация переходит в динамическую. В эволюционном процессе, например, исходно случайные, вероятностно-статистические события под влиянием естественного отбора приводят к направленному процессу, в основе которого лежат динамические закономерности.
Рассмотрев различные аспекты детерминизма, автор характеризует современное понимание соотношений детерминизма и причинности, согласно которому «принцип детерминизма включает в себя причинность в качестве составной части. Если причинность характеризует только генетические, диахронные зависимости, то детерминизм охватывает все многообразие связей в материальных процессах» [6]. Развивая далее эти положения и учитывая реальное существование целевой причинности (о чем речь специально пойдет ниже), В. С. Вишаренко формулирует важнейшее положение о том, что «при анализе живых систем требуется одновременное применение трех различных методов: причинного, исследующего генезис процесса, структурно-функционального, исследующего строение и функционирование самой системы, и, наконец, телеономического, исследующего «целевой» аспект данной системы. Каждому из этих методов соответствуют и специфические формы связей, объективно существующие в процессах живой природы. Причинный метод акцентирует внимание на «вертикальных» связях — от элементов к данной биологической системе, структурно-функциональный — на „горизонтальных» связях в процессе функционирования живых систем, телеономи- ческий — на связях, ориентирующих поведение и функции живой системы по отношению к системам высших уровней» [7]. На основе всестороннего анализа лапласовского детерминизма В. С. Виша- ренко подчеркивает, что концепция общего детерминизма в большей мере соответствует данным современной науки. В соответствии с этой концепцией любое явление обусловлено, характер этой обусловленности может описываться как динамическими, так и статистическими закономерностями. «Диалектико-материалистическая концепция детерминизма, — пишет В. С. Вишаренко, — включает в себя признание как объективного характера причинных связей, так и многообразия их форм. Она отрицает жесткую, однозначную детерминированность, но признает закономерный характер и причинную обусловленность процессов, опровергает телеологию, но находит рациональное объяснение целесообразности. Тем самым она справедлива для всех видов движения и изменения в природе» [8]. Конкретизируя эти общие принципы диалектико-материалистического понимания детерминизма, В. С. Вишаренко выделяет три направления детерминирующих воздействий (три компонента детерминации): 1) от элементов к системе, в которой протекает данный процесс; 2) внутри системы; 3) от систем более высокого порядка (супрасистем) к данной системе. Характеризуя особенности этих трех компонентов детерминации, автор подчеркивает, что детерминация от элементов к данной макросистеме является одним из основных моментов причинно-механической концепции детерминизма, согласно которой все свойства и процессы макромира детерминируются со стороны микромира. Этот компонент детерминации, называемый автором инфрадетерминацией, почти полностью совпадает с процессами каузальной зависимости внутри отдельных причинных рядов. По своей сути инфрадетерминация есть воплощение лапласовского детерминизма. Под внутрисистемной детерминацией (интердетерминацией) автор понимает детерминацию, присутствующую исключительно в системах одного уровня безотносительно к воздействиям со стороны выше- и нижележащих уровней. Интердетерминация описывает синхронные взаимодействия между элементами внутри данной системы, обладающие, в частности, способностью модифицировать и корригировать детерминирующие влияния от элементов к данной системе. Это означает, что инфрадетерминация в любом случае дополняется и корригируется интердетерминацией. Другими словами, инфрадетерминация раскрывает свое подлинное значение и смысл не сама по себе, а включаясь в систему интердетерминации. При этом корреляция синхронных взаимодействий осуществляется структурой системы, в которую взаимодействующие процессы входят в качестве субсистем и элементов. Наконец, детерминация от систем более высокого уровня к данной системе (супрадетерминация) есть не что иное, как воздействие условий среды на данный процесс. При условии высокой вероятности супрадетерминации последняя приобретает целесообразный характер, т. е. выступает как телеономическая форма детерминизма. Итак, выделяемые автором три компонента детерминации отражают три возможных направления взаимодействия между системами: 1) инфрадетерминационное — от субсистем к макросистеме, а также во всех диахронных взаимодействиях внутри системы; 2) интердетерминационное — синхронное взаимодействие между субсистемами в пределах макросистем; 3) супрадетерминационное — в виде воздействия супрасистем на системы нижележащих уровней. Автор совершенно справедливо выступает против абсолютизации этих компонентов детерминации, подчеркивая, что любой процесс образуется в ходе взаимодействия всех трех компонентов детерминации. Помимо описанных компонентов детерминации, В. С. Вишаренко выделяет формы детерминации, под которыми понимаются те значения вероятности, которые имеют закономерности, характеризующие конкретные процессы. Эти формы включают жестко-однозначные и статистические процессы, при этом наиболее существенной чертой детерминации процессов в живых системах является наличие тонкого баланса между жестко детерминированными и статистическими процессами.
[5] Вишаренко В. С. Детерминация в биологических процессах. Л.: Наука, 1975. С. 16—17.
[6] Там же. С. 19.
[7] Там же. С. 21.
[8] Там же. С. 25.