Проблема отражения относится к числу кардинальных проблем марксистско-ленинской философии. Главное направление исследования этой проблемы вытекает из ленинских указаний о том, что «вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения»[1], и что «остается еще исследовать и исследовать, каким образом связывается материя, якобы не ощущающая вовсе, с материей, из тех же атомов (или электронов) составленной и в то же время обладающей ясно выраженной способностью ощущения. Материализм ясно ставит нерешенный еще вопрос и тем толкает к его разрешению, толкает к дальнейшим экспериментальным исследованиям»[2].

Совершенно очевидно, что продуктивная разработка этой важнейшей общефилософской проблемы возможна лишь на путях сочетания философского и естественнонаучного подходов. Не случайно В. И. Ленин указывал на необходимость экспериментального исследования этой проблемы, а говоря об областях знания, имеющих особое значение для обоснования теории познания, базирующейся на диалектико-материалистической теории отражения и диалектике, называл историю философии, историю умственного развития ребенка, историю умственного развития животных, историю языка, психологию, физиологию органов чувств[3].

Ленинское положение о взаимосвязи диалектико-материалистической философии и специально-научного знания раскрывает подлинную роль научной философии, выступающей как ориентир для практики научных исследований.

«Принципиальной, выверенной основой естественнонаучного и социального познания была и остается диалектико-материалистическая методология. Ее нужно и дальше творчески развивать, умело применять в исследовательской работе и общественной практике», — указывается в Программе Коммунистической партии Советского Союза [4].

Диалектико-материалистическая методология ориентирует научные исследования на связь с практикой, с жизнью.

«Жизнеспособны лишь те научные направления, которые идут от практики и возвращаются к ней, обогащенные глубокими обобщениями и дельными рекомендациями. Схоластика, — отмечалось на XXVII съезде Коммунистической партии Советского Союза, — начетничество и догматизм всегда были путами для действительного приращения знаний. Они ведут к застою мысли, мертвой стеной отгораживают науку от жизни, тормозят ее развитие»[5].

Эффективность сочетания философского и естественнонаучного подходов к проблеме отражения определяется тем, в какой мере современные естественнонаучные данные о структурно-функциональных основах отражательной деятельности мозга рассматриваются под совершенно определенным — философским, диалектико-материалистическим — углом зрения и в какой мере философская мысль использует новейшие достижения в изучении деятельности мозга. Абсолютизация и обособление философского и естественнонаучного аспектов изучения отражательной деятельности мозга уже давно доказали свою несостоятельность. Как подчеркивают авторы монографии «Ленин. Философия. Современность», «разработка Диалектико-материалистической теории познания требует обобщения данных наук, изучающих материальные процессы, которые выступают в качестве предпосылок познавательной деятельности, — физиологии высшей нервной деятельности и вообще физиологии и биологии, теории информации, кибернетики. Без этих дисциплин, в частности, невозможно исследование проблем отражения, столь важных для понимания познавательной деятельности.


[1] Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 91.

[2]  Там же. С. 40.

[3]  См.: Там же. Т. 29. С. 314.

[4]  Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1986. С. 167.

[5]  Там же. С. 85.

Источники и литература

  • Кругликов Р. И. Принцип детерминизма и деятельность мозга. — М.: Наука, 1988. — 224 с.

Смотрите также