Следует помнить, что для биологических систем существуют два вида стационарных состояний: в каждый данный момент времени и конечное, к которому эта система, согласно второму закону термодинамики, неизбежно приближается в процессе развития, роста и старения. В обоих случаях стремление системы может быть направлено как к стационарному состоянию, так и на уклонение от него. Однако смысл и механизм подобного поведения системы для каждого из двух стационарных состояний будет разным.
Подробно эту систему рассмотрел Зотин (1974). Уклонение— приближение организмов к конечному стационарному состоянию получило название конститутивного, а временное уклонение к текущему стационарному состоянию — индуцибильного уклонения. Индуцибильное уклонение живого организма к новому стационарному состоянию может происходить под влиянием возмущающих воздействий без возвращения достаточно длительное время к исходному состоянию. Такой процесс назван индуцибильно-адаптивным. Если же живая система быстро возвращается к прежнему состоянию, процесс будет индуцибильно-импульсным[3]. По мнению Зотина, примером индуцибильно-адаптивного уклонения является переход организмов на новый уровень теплопродукции и дыхания при изменении внешней среды (температуры, газового или солевого состава, давления и т. д.) или при длительных изменениях внутренних факторов (патологических, гормональных и др.). Примером индуцибильно-импульсного уклонения может быть любое усиление теплопродукции на кратковременные воздействия среды.
По существу это интерпретация известной теории Пригожина — Виам, которая утверждает, что в процессе развития и жизни животные в каждый данный момент находятся в стационарном состоянии, характеризующемся минимальной потерей энергии (диссипация) при непрерывном эволюционировании в направлении снижения ее. Значит развитие, рост и старение организма представляют собой абсолютизированный процесс приближения к конечному стационарному состоянию.
Таким образом, ортодоксальное понимание стационарности (гомеостатичности) как стабильного состояния не выдерживает сколько-нибудь серьезной критики. Понятия «гомеорез» и «гомеостаз» не только имеют точки соприкосновения, но и взаимозаменяемы, так как гомеорез характеризует устойчивость процесса развития, что соответствует гомеостазу, явлению, устойчиво изменяющемуся во времени.
Поддержание гомеостаза как частного (для отдельных переменных), так и суммарного (для целостной живой системы) обеспечивается множественностью причинно-следственных отношений между различными процессами, совершающимися в системе. Конечным результатом этих процессов является стремление возвратить систему в лоно предопределенной для нее траектории (канал) развития, носящего название креод. Такое толкование гомеостаза позволяет с полным правом распространить и на неге соображения Уоддингтона относительно гомеорезиса, траектория притяжения которого параллельна оси времени. «Во многих креодах, наблюдаемых нами у реальных животных,— пишет Уоддингтон (1970),— естественный отбор контролирует как величину, так и степень стабилизации. Например, Робертсон в опытах по селекции на размеры тела у дрозофилы обнаружил существование буферности в отношении окончательных размеров тела» (выделено нами.— А. Л.), т. е. контролирует относительную гомеостатичность. Еще пример: «Введение в относительно нормальный генотип какого-нибудь мутанта с сильным эффектом… часто приводит к образованию фенотипа не только в высшей степени аномального, но и весьма изменчивого, т. е. дестабилизирует креод. Однако это, как мне кажется,— продолжает Уоддингтон (1970),— не исключает возможности, что существование креода того или иного рода необходимо… Если какие-либо взаимодействия между компонентами (какой-либо системы.— А. Л.) нелинейны…, то появление каких-то креодов (забуферепности — гомеостатичности.— А. Л.) неизбежно». Другой механизм забуферепности реализуется обратной связью, обеспечивающей возвращение того или иного процесса, отклоненного возмущающим воздействием, к возможно близкому исходному состоянию. Такое понимание гомеостаза и будет отправным для последующих рас- суждений.
Закон сохранения и превращения материи и энергии является основополагающим и абсолютным, хотя «уже имеющиеся скудные факты говорят о том, что эти данные могут привести к противоречию с законом сохранения энергии (и вещества) в его современной форме, ограниченной известными нам формами энергии» (В. А. Амбарцумян, 1962). Имеется в виду противоречие не вообще со вселенским законом сохранения, а только в рамках известных его форм. Таким образом, классическое понимание закона сохранения и превращения материи и энергии в сущности не меняется и должно рассматриваться как тенденция сохранения, неразрывно связанная с тенденцией изменения, т. е. характеризовать не только сохранение, но и превращение, изменение.
[3] Понятия «индуцибильно-адаптивный» и «индуцибильно-импульсный» следует рассматривать в относительном, а не абсолютном смысле, так как идеального возвращения живой системы к исходному состоянию не может быть в силу: а) необратимости любых процессов, тем более в живых системах; б) практической невероятности идеального повторения обстоятельств, вызвавших данное изменение стационарного состояния; в) скорее эмоционального, чем рационального восприятия понятия длительности времени в отношении наблюдаемых процессов.