Основной результат, к которому приходит Рассел в книге «Анализ духа», в общем полностью совпадает с выводами его предшественников — Джемса и американских неореалистов. Эти выводы сводятся к тому, что физика и психология не различаются по материалу, из которого состоит предмет их изучения. Дух и материя являются логическими построениями; частные элементы, из которых они строятся или выводятся, соединены различными отношениями, из которых одни изучает физика, другие — психология[10]. Если область физики состоит, по Расселу, только из логических построений, то психология включает также те данные, из которых строится все, как физическое, так и духовное, поскольку этими данными являются для Рассела, как и для Маха, в конечном счете ощущения. «Поэтому все данные физических наук, — пишет Рассел, — это психологические данные»[11], а основоположная, все объединяющая наука, способная осуществить то, что тщетно пыталась сделать метафизика, — разрешить все проблемы философской мысли, связанные с соотношением духа и материи, и дать конечный научный отчет от том, что происходит в мире, — была бы, говорит он, в самых решающих пунктах более похожа на психологию, чем на физику. По отношению к этой основной науке физика была бы производной дисциплиной. Вместе с тем все науки оказались бы объединенными с психологией, поскольку в ведении психологии находится основная ткань мира — единственная первичная данность — ощущения или частные элементы, подобные им[12].
Идеалистический характер концепции Рассела, таким образом, совершенно ясен и очевидна несостоятельность его претензий на то, что ему якобы удалось преодолеть противоположность материализма и идеализма, что он будто бы стоит над ними. Конечные философские выводы, к которым приходит Рассел в результате своего анализа духа и материи, мало оригинальны. Однако стоит проследить путь, которым он идет к этим выводам.
Свой «Анализ духа» Рассел начинает с критики понятия сознания. Не ограничиваясь критикой концепции сознания и понятия интроспекции, Рассел последовательно подвергает анализу все психические явления и понятия психологии (инстинкты, навыки, желания и чувства, ощущения и образы, память и мышление, эмоции и волю) с тем чтобы провести свою концепцию через все содержание «духовного».
В ходе этого анализа все содержание того, что обычно относится к сфере психического, Раосел расчленяет на два компонента: один из них он сводит к поведению, другой — к ощущению. К поведению он сводит прежде всего желание, используя аргументацию бихевиорнстов и учение психоанализа о бессознательном. Желания, по Расселу, вообще не представляют собой чего-то действительно существующего в нашей психике; это — лишь образное выражение для характеристики различных форм поведения. С другой стороны, «верования», которые он стремится превратить в стержень мыслительного акта, хотения, которые он отличает от желаний, и т. д., — это, с его точки зрения, более или менее сложные образования, состоящие из различных соотношений ощущений и образов. Вся сфера того, что признается Расселом «духовным», состоит, по его мысли, из ощущений, образов и отношений между ними. Образы, в свою очередь, возникают из ощущений в результате «мнемической» причинности, которая в конечном счете должна быть сведена к чисто физическим закономерностям нервных процессов. Таким образом, причинный анализ образов выключает и их из числа основных данных психологии. В качестве таковых в итоге этого анализа остаются лишь ощущения. Но ощущения, по Расселу, как раз менее всего являются чем-то специфически психологическим. «Ощущения, — заявляет он, — это то, что является общим для духовного и физического мира»[13].
Таким образом, в итоге расселовского «анализа духа» оказывается, что от «духа», от психического, как чего-то качественно специфичного, отличного от материи, как будто ничего не остается. Часть того, что обычно считают психическим (желания, инстинкты и навыки), Рассел в полном согласии с радикальным бихевиоризмом объявляет формой поведения, не заключающей в себе ничего психического. Остающаяся область духовного признается логическим построением, выводимым из ощущений. Ощущения же объявляются «нейтральным» материалом, из которого строится опыт — объект физики в такой же мере, как психологии.
Ощущения, являющиеся всегда результатом и компонентом реальной познавательной деятельности субъекта, Рассел превращает в нейтральные «частности» тем, что он отчуждает их содержание от деятельности субъекта, которая под воздействием внешнего мира их порождает. Именно в результате такого отчуждения ощущения превращаются в некие самодовлеющие сущности[14].
«Отчуждение» ощущений у Рассела является частным проявлением общей установки, намеченной им в его трактовке сознания. Свой основной тезис он развивает, отправляясь от критики Брентано и особенно его продолжатели Мейнонга. Последний в своем анализе мышления различает три момента: акт, содержание и объект[15]. Свою критику этой трактовки мышления и сознания Рассел направляет прежде всего против признания «актов»[16].
[10] См. B. Russell. The Analysis of Matter. London, 1927, стр. 307.
[11] См. там же, стр. 299.
[12] См. там же, стр. 305—307.
[13] Там же, стр. 144. Рассел справедливо при этом сам замечает, что это не новая точка зрения. Она, по его словам, была сформулирована еще в 1886 г. Махом в его «Анализе ощущений» и защищалась Джемом, Дьюи и американскими реалистами.
[14] Представители так называемого критического реализма и, в частности, Сантаяна, признавая ощущения идеальными сущностями, универсалиями, в известном отношении опираются на некоторые стороны кои цепции неореалистов.
[15] См. Meinong. Ober Gegenstande hoherer Ordnung und deren Verhaltnis zur inneren Wahrnehmung. «Zeitscirhft fur Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane». B. 21, 1899, pp. 182—272.
[16] См. В. Russell. The Analysis of Mind. p. 17.