О ФИЛОСОФСКИХ ОСНОВАХ ПСИХОЛОГИИ. РАННИЕ РУКОПИСИ К. МАРКСА И ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ

Главная » Энциклопедия » Психология » Разделы психологии » Общая психология » Книги по общей психологии » Главы книг общей психологии » О ФИЛОСОФСКИХ ОСНОВАХ ПСИХОЛОГИИ. РАННИЕ РУКОПИСИ К. МАРКСА И ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ

В основе этой трактовки соотношения природы и человека в рукописи 1844-го года лежит предпосылка, согласно которой природа с самого начала в философском рассмотрении выступает как преобразованная человеком, как предметный мир, порожденный человеком из материала природы. Но эта же предпосылка определила и другие черты в трактовке взаимоотношения человека и природы, наложившие свой отпечаток и на дальнейшую трактовку проблемы: человек и природа. Природа иногда низводится на роль мастерской и сырья для производственной деятельности человека. Для человека как производителя в системе его промышленной деятельности она, действительно, выступает и в этом качестве. Но природа, как таковая, в целом и ее значение в жизни человека не могут быть сведены только к одной роли. Свести отношение человека к природе только к отношению производителя к производственному сырью значит бесконечно обеднить жизнь человека. Это значит в самых его истоках подорвать эстетический план человеческой жизни, человеческого отношения к миру; более того, это значит — с утратой природы как чего-то ни человеком и никем не сотворенного, извечного, не рукотворного — утерять возможность почувствовать себя частью этого великого целого и, соотнося себя с ним, осознать свою малость и свое величие; это значит утерять то, чего человеку никак нельзя утерять, не подрывая основы своей духовной жизни, то, что обусловливает масштабность человеческой жизни, позволяя надлежащим образом оценить маленькие и «большие» мелочи жизни.

Первично природа детерминирует человека, а человек выступает как часть природы, как естественное или природное существо. Затем, по мере того как природа становится в той или иной мере объектом деятельности человека, человек начинает детерминировать природу, переделывать ее. Как объект общественной человеческой деятельности обработанная человеком природа включается в общественно-исторический процесс развития производительной деятельности людей. Существует и эта обратная зависимость природы от человека, связанная с внедрением человека, его деятельности в природу и освоением природы человеком. Нельзя, однако, забывать, что это процесс, который никогда не является завершенным. Поэтому и начав выступать в новом качестве объекта культуры, природа всегда остается и в своем первичном качестве собственно природы. Человек, для которого природа всецело превратилась бы только в объект человеческой, хозяйственной или производственной деятельности и перестала бы существовать в своей неприкосновенности как природа, лишился бы существенной стороны своей человеческой жизни. Культура, которая вовсе изгнала бы из жизни природу, разрушила бы самое себя и стала бы нестерпимой.

В «Экономическо-философских рукописях» Маркса вопрос о человеке и природе ставится далее как вопрос о природном, естественном и общественном в человеке. «Человек,— пишет Маркс,— является непосредственно природным существом»[40]; в связи с этим: «Человек есть непосредственный предмет естествознания…»[41]. С другой стороны, «…природа есть непосредственный предмет науки о человеке»[42]; поскольку вся история природы трактуется как история «становления природы человеком», «сама история является действительной частью истории природы»[43]. Поэтому «впоследствии естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука»[44]; «Общественная действительность природы и человеческое естествознание, или естественная наука о человеке, это — тождественные выражения»[45]. Это положение о слитии естествознания, наук о природе и общественных наук, о единой («одной») науке заманчиво тем, что оно как будто определяет перспективы и указывает направление дальнейшего развития всех наук к единой конечной цели. Создание Науки (с большой буквы) единой и неделимой, центральным предметом которой является человек, особенно соблазнительно для психологии, поскольку эта наука, наука о психической деятельности человека, стоит на стыке естественных и общественных наук, будучи связана как с одними, так и с другими. Однако, речь, казалось бы, должна идти не об их слиянии, а об их объединении в единой системе наук.

Однако для того, чтобы понять и правильно оценить тезис «Экономическо-философских рукописей 1844 года» об единой науке, объединяющей естествознание и общественные науки, надо отдать себе отчет в его реальном содержании, в тех предпосылках тогдашней концепции Маркса, на которых он зиждется. Этими предпосылками являются отождествление природы с предметным миром, создаваемым человеком из материала природы, и связанное с ним представление, согласно которому вся история природы есть лишь история становления природы человеком, словом, весь тот круг мыслей, который нашел себе выражение в том утверждении, что последовательно проведенный натурализм и последовательно проведенный гуманизм совпадают, сливаются друг с другом и, отличаясь как от идеализма, так и от материализма, являются вместе с тем «объединяющей их истиной обоих»[46].


[40] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 631.

[41] [42] [43] [44] [45] Там же, стр. 596.

[46] Там же, стр. 631.

Источники и литература

  • Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959 г.

Смотрите также