* * *
Исчерпывающее рассмотрение психических процессов — восприятия, мышления (а не только, скажем, чувств) должно включить и «личностный» и, в частности, мотивационный аспект соответствующей деятельности, то есть выявить в них отношение личности к задачам, которые перед ней встают. Однако это никак не значит, что можно рассматривать восприятие, мышление и т. д. только как частное проявление от случая к случаю изменяющегося отношения личности к ситуации[11]. Нельзя игнорировать динамику этих отношений в рассмотрении психических процессов, но нельзя все растворить в этой динамике отношений, вовсе исключив статику относительно устойчивых свойств[12].
Все растворять в динамике личностных отношений значит игнорировать наличие у личности, у человека устойчивых
свойств, сложившихся и закрепившихся у него в ходе истории. Сводить все в психологии к динамике отношений личности к окружающему не менее неверно и односторонне, чем, игнорируя их вовсе, ограничиваться только статикой свойств. Нельзя рассматривать, например, восприятие только как выражение отношения человека к воспринимаемому, игнорируя общие для всех людей и ситуаций психо-физиологические закономерности чувствительности, деятельности воспринимающих приборов. Неверно утверждать целостность и динамику так, чтобы этим самым отвергнуть всякую статику (все устойчивое) и всякую относительную самостоятельность частей (анализаторы и т. п.). Мотивы, отношение, установки — это необходимый аспект, который должен быть учтен при изучении восприятия, мышления и т. п.; без этого не может быть исчерпывающего, конкретного изучения ни одного процесса. Но это все-таки только аспект и сделать его единственным — значит закрыть себе путь для раскрытия всех и прежде всего самых общих закономерностей психической деятельности. Связь с личностью при изучении восприятия, мышления и т. д. устанавливается уже тогда, когда раскрываются внутренние условия закономерного протекания этих процессов.
В психических процессах, как и у личности, имеются и более общие и более специальные свойства. Выявление как одних, так и других является правомерной задачей исследования. В зависимости от того, какие из них должны быть изучены в каждом данном случае, исследователю приходится выбирать условия, при которых именно этот — более общий или более частный — аспект выступит на передний план.
При изучении психических процессов обычно на передний план выступает закономерность, определяющая, как протекает восприятие, мышление и т. д. Но восприятие, мышление человека как некое конкретное переживание, как содержание жизни личности заключает в себе, как правило, не только отражение тех или иных явлений или предметных отношений, но и выявление их смысла или значения для человека. Это как раз характеризует душевную или духовную жизнь человека. Эта последняя представляет собой в ходе жизни каждый раз изменяющуюся расстановку акцентов, ударений, интонационных подчеркиваний, то есть выделений то тех, то иных аспектов жизни, непрерывную переоценку ценностей. Именно эту душевную или духовную деятельность обычно описывает художник; именно она представляет действительно жизненный, подлинно человеческий интерес. (Так называемая психическая деятельность — это лишь процессуальный или функциональный аспект этой более целостной и полнокровной душевной или духовной деятельности.)
[11] Считая, что не только чувство и воля, но также и восприятие и мышление, взятые в их конкретности, включают в себя и отношение личности к ситуации, мы все с осторожностью отнеслись бы к формулировкам, встречающимся, например, у К. Готтшальдта, который превращает, например, восприятия в более или менее самостоятельные моменты в осуществлении отношений человека к определенной жизненной ситуации (см. К. Gottschaldt. Zur Theorie der Personlichkeit und ihrer Entwickklung. «Zeitschrift fur Psychologies. B. 157, H. 1—2, Leipzig, 1954).
[12] Поэтому, считая, как и В.Н. Мясищев, необходимым включать в психологию личности динамику отношений, мы все же с осторожностью относимся к тезису, требующему отказа от систематической харатерологии свойства и перехода к динамической характерологии отношений (см. В.Н. Мясищев. Структура личности и отношение человека к действительности. Сб. «Доклады на совещании по вопросам психологии личности». Изд-во АПН РСФСР, 1956, стр. 13).