Принцип рефлекса, как известно, был впервые сформулирован Декартом (хотя самый термин «рефлекс» у него еще отсутствовал). Представление о рефлексе носило тогда яркий отпечаток его механистического мировоззрения. В дальнейшем, в XVIII столетии, по-видимому, впервые у Асперуха [Аструха из] Монпелье появляется самый термин «рефлекс».
Несмотря на то, что понятие «рефлекс» в физиологии имеет длительную историю, есть все основания говорить о рефлекторной теории, основные положения которой были сформулированы И. М. Сеченовым и получили дальнейшее развитие и конкретную реализацию в учении И. П. Павлова, как о принципиально новой концепции. И. М. Сеченов и И. П. Павлов создали новое понятие рефлекса и, что особенно важно, распространили принципы рефлекторной теории на психическую деятельность.
В истории учения о рефлексе мы отметим лишь несколько моментов.
Особое место в истории развития понятия о рефлексе от Декарта до Сеченова и Павлова принадлежит прежде всего чешскому ученому Иржи Прохаске. С него начинается переход от механического декартовского к биологическому пониманию рефлекса. «Отражение сенсорных впечатлений в движениях, которые имеют место в общем сенсориуме, происходит, — пишет Прохаска, — не по простым физическим законам, по которым угол отражения равен углу падения и реакция равна действию, вызвавшему ее, но оно подчинено своеобразным законам, как бы написанным природою на мозговом веществе сенсориума»[1]. Здесь (пользуясь понятием общего сенсориума, которое критиковал впоследствии Сеченов) Прохаска подчеркивает роль внутренних биологических условий рефлекторной деятельности и как бы намечает одну из «тез» сеченовской диссертации о несоответствии между возбуждением и вызываемым им движением. Вместе с тем у Прохаски наметились и первые шаги к преодолению дуалистического декартовского противопоставления рефлекторных и психологических (сознательных) актов. Прохаска, по-видимому, больше чем кто-либо из последующих физиологов приблизился к сеченовской концепции рефлекса.
В последующий период на основе работ Чарльса Белла, Франсуа Мажанди и др., в трудах Маршалла Холла и Иоганнеса Мюллера, сосредоточивших свое внимание на изучении структурных, анатомических особенностей нервной системы, мало подвинутом во времена Прохаски, складывается тот анатомический подход к деятельности нервной системы, который критиковал Сеченов, противопоставляя ему свой функциональный, физиологический подход к изучению нервной системы; в это время создается представление об анатомической локализации нервных дуг. На этой основе и формируется господствующее до Сеченова и Павлова учение о рефлексе как основном принципе работы спинно-мозговых центров в отличие от центров головного мозга.
Особенно заостренно дуализм выразился в холлевской концепции, согласно которой деятельность организма оказалась расколотой на два совершенно разнородных вида, локализирующихся один в спинном, другой в головном мозгу. Первый вид деятельности осуществляется лишь под воздействием внешней стимуляции, детерминируясь морфологически закрепленной структурой нервных путей, анатомически закрепленными рефлекторными дугами; второй оставался в исключительной власти спонтанных психических сил.
В дискуссиях, развернувшихся вокруг этих теорий в середине 19-го столетия, концепции Холла и Мюллера нередко подвергались критике «справа», нацеленной на то, чтобы снова распространить и на элементарные непроизвольные движения действие спонтанных психических сил, вытеснить из этой сферы детерминистическую рефлекторную концепцию.
Серьезной критике основную в науке того времени рефлекторную концепцию Холла и Мюллера подверг, опираясь на свои экспериментальные исследования, известный физиолог Пфлюгер. Он возражал против противопоставления спинномозговым реакциям действий, обусловленных сенсорными реакциями, так как не доказано, писал он, что сенсорная функция сама не есть следствие определенных законов, что и она не подчиняется закономерности. Он считал неправомерным исключать из сферы действия природных закономерностей нечто только потому, что оно называется сознанием, и утверждал, что закономерность как таковая не может служить критерием того, что является рефлекторным движением и что произвольным; «рефлекторное движение и произвольное,— заявлял он, — является в равной мере закономерным». Вместе с тем Пфлюгер доказывал, что представление о неизменной анатомически фиксированной и предопределенной связи между чувственными и двигательными нервами, лежащее в основе понятия о рефлексе Холла — Мюллера, не может объяснить приспособительный характер реакций не только головного, но и спинного мозга. Поэтому, говоря о закономерностях, Пфлюгер постулирует не только для головного, но и для спинного мозга закономерности, отличные от закономерностей рефлекторной деятельности. Эти закономерности остаются, однако, неизвестными.
[1] G. Prochaska. Opera minorum anatomici-physiologici et pathologici arguments t. 2. Viennae, 1800, p. 150.