Таким образом, выступая против дуалистического противопоставления деятельности спинного и головного мозга, рефлекторных и якобы вовсе ничего с ними общего не имеющих произвольных, сознательных актов, Пфлюгер подрывает наличную анатомистическую концепцию рефлекса и в отношении спинномозговых реакций. На этой основе он и объединяет как в равной мере закономерные и вместе с тем приспособительные сознательные и рефлекторные акты. Понятно поэтому, что в дискуссии, развернувшейся вокруг понятий рефлекса, идеалисты (Лотце и др.) выступают против Пфлюгера в качестве защитников концепции рефлекса для низших актов — с тем, чтобы таким образом, пользуясь установившимся к тому времени понятием рефлекса, не допустить сближение сознательных актов с рефлекторными. С другой стороны, утверждение Пфлюгера о том, что концепция рефлекса, определяемого фиксированным в структуре нервной системы сцеплением чувственных нервов, не может объяснить приспособительного характер реакций не только головного, но и спинного мозга, вызвало обвинение Пфлюгера в том, что его концепция приводит к представлению о спинномозговой душе.
Не задерживаясь более на истории учения о рефлексе, мы ограничимся лишь сопоставлением позиции Пфлюгера, одного из крупнейших физиологов 19-го столетия, с позицией Сеченова[2].
Пфлюгер принимает как нечто непреложное сложившееся к тому времени анатомическое понятие о рефлексе как акте, определяемом морфологически фиксированной рефлекторной дугой, заранее предуготованным сцеплением чувствительных и двигательных нервов. Отметив непригодность этого механизма для осуществления приспособительных актов организма к среде, Пфлюгер отвергает сведение закономерности актов не только головного, но и спинного мозга к механизму рефлекса. Сеченов, столкнувшись с той же исторически сложившейся ситуацией, что и Пфлюгер, идет другим, в известном смысле противоположным пфлюгеровскому путем. Он отвергает не рефлекторную природу приспособительных реакций, как Пфлюгер, а сложившуюся в предшествующей анатомической физиологии анатомическую концепцию рефлекса, которая для Пфлюгера остается неприкосновенной, и распространяет преобразованную — уже не анатомическую, а функциональную — концепцию рефлекса на головной мозг.
Распространение понятия рефлекса на головной мозг необходимо связано с его генерализацией. Более того: термин «рефлекс», собственно, утрачивает прежнее свое содержание, он перестает служить для обозначения того, что отличает реакции низших этажей нервной системы от сознательных актов головного мозга. С расширением сферы действия понятия рефлекса, с распространением его на головной мозг неизбежно связана не только новая его характеристика, но и утрата им той функции — характеристики специфических особенностей реакций низших этажей нервной системы, которую он выполнял.
Какое же содержание включается в новое сеченовское понятие рефлекса и рефлекторной деятельности? Характеристика деятельности головного мозга как рефлекторной означает у Сеченова прежде всего то, что это деятельность закономерная, детерминированная.
Первой исходной своей естественнонаучной предпосылкой рефлекторная теория И. М. Сеченова имеет положение о единстве организма и среды, об активном взаимодействии организма с внешним миром[3]. Это положение составило первую общебиологическую предпосылку открытия Сеченовым рефлексов головного мозга. Обусловленная внешними воздействиями, рефлекторная деятельность мозга — это тот «механизм», посредством которого осуществляется связь с внешним миром организма, обладающего нервной системой.
Второй — физиологической — предпосылкой рефлекторной теории явилось открытие Сеченовым центрального торможения.
Принципиальное значение открытия центрального торможения для построения рефлекторной теории заключается прежде всего в том, что оно явилось первым шагом к открытию внутренних закономерностей деятельности мозга, а открытие этих последних было необходимой предпосылкой для преодоления механистического понимания рефлекторной деятельности по схеме: стимул — реакция, согласно механистической теории причины как внешнего толчка, якобы однозначно определяющего эффект реакции[4].
Положение о единстве организма и условий его существования и открытие центрального торможения — основные шаги на пути к «Рефлексам головного мозга».
Ядром рефлекторного понимания психической деятельности служит положение, согласно которому психические явления возникают в процессе осуществляемого посредством мозга взаимодействия индивида с миром; поэтому психические процессы, неотделимые от динамики нервных процессов, не могут быть обособлены ни от воздействия внешнего мира на человека, ни от его действий, поступков, практической деятельности, для регуляции которой они служат.
[2] Более развернутую, документированную историю учения о рефлексе в физиологии 19-го столетия и дискуссий, ему посвященных, читатель найдет в статье М. Г. Ярошевского «Из истории учения о рефлексе в 19 веке» («Вестник истории мировой культуры», январь — февраль, 1958).
[3] И. М. Сеченов формулирует это положение следующим образом: организм без внешней среды, поддерживающей его существование, невозможен; поэтому «в научное определение организма должна входить и среда, влияющая на него» (И. М. Сеченов. Две заключительные лекции о значении так называемых растительных актов в животной жизни. Избр. произв., т. I. Изд-во АН СССР, 1952, стр. 533). Позже (1878) Сеченов пишет о влиянии на организмы той «среды, в которой они живут, или, точнее, условий их существования» (И. М. Сеченов. Элементы мысли. Избр. филос. и психол. произв. Госполитиздат, 1947, стр. 412). Таким образом, среда, условия существования вводятся в само определение организма; вместе с тем из среды выделяются условия существования, определяемые требованиями, которые организм предъявляет к среде.
[4] Еще пункт 3 «Тез», которые были приложены к диссертации И. М. Сеченова «Материалы для будущей физиологии опьянения», гласил: «Самый общий характер нормальной деятельности головного мозга (поскольку она выражается движением) есть несоответствие между возбуждением и вызываемым им действием — движением» (И. М. Сеченов. Избр. произв., т. II. Изд-во АН СССР, 1956, стр. 864). Это означает, что предыстория сеченовской рефлекторной теории уже, по существу, содержала отрицание схемы: стимул-реакция и механистического представления о способности внешней причины (внешнего толчка) непосредственно определять результат деятельности мозга. Первым объяснением этого несоответствия ответного движения возбуждению, вызванному внешним воздействием, и явилось торможение; оно — внутреннее условие, обусловливающее тот или иной эффект внешнего воздействия.