Метод личных документов в социологии
Биографический метод (часто его здесь называют методом личных документов) используется в социологии. До недавнего времени он занимал здесь скромное место, но уже в 80-90-х годах XX в. появляются публикации, которые уделяют ему значительное внимание и предсказывают большое будущее в связи с интересом социологов к обыденной жизни на уровне личности (12). С помощью биографического метода в социологии изучают социальную обусловленность жизненного пути, коллективное историческое сознание, как происходит социализация и интернализация культуры. Для социологии важна не личность участника социального процесса, а социальная типичность её реакций и акций. Социология на основе многих личных документов делает социологические выводы о социальной ситуации, общественном мнении, положении и образе жизни отдельных слоев и групп в обществе.
Как писал Я.Щепаньский, метод личных документов – «способ исследования, когда обобщаются высказывания людей об их участии в событиях» (13, 553). Очень широкое определение дает В.А.Ядов: личные документы — это те, которые относятся к определенному лицу. Это могут быть анкеты, библиотечные формуляры, заявления, характеристики, выданные третьим лицом, но также письма, дневники, воспоминания (14, 119).
К личным документам в узком и более точном смысле слова относят спонтанные, написанные от первого лица по инициативе самого автора, документы. В них содержатся его живые свидетельства о событиях и переживаниях. В таком случае протокол интервью уже не считается личным документом, поскольку в нем активную роль играет исследователь. Зато к личным документам по принятой логике относят художественную и проективную продукцию (свободные ассоциации, фантазии), которая выявляет внутренний мир автора. Во всех определениях личных документов присутствуют такие виды как дневники, личные письма, воспоминания, автобиографии. Самое характерное для них то, что в них повествуется о лично пережитом.
Как и в каких целях используют личные документы социологи? Спонтанные личные документы предоставляют им исходный материал для подхода к новой проблеме, для постановки гипотез, определения значимых переменных, т.е. они особенно ценны на первом этапе исследования. Далее личные документы позволяют углубить знание о социальных явлениях за счет освещения субъективной их стороны. Эти источники могут быть особо ценными в том случае, когда нет других. С их помощью можно проверить гипотезу, возникшую на другом эмпирическом материале. Часто жизненные описания используются в качестве иллюстрации теоретических положений. При соотнесении биографического материала с данными других методов усиливается их взаимообоснованность и, следовательно, достоверность (15).
Методологи отмечали особенности биографического метода, то, что он отражает сложность и вариативность социальной действительности, открывает процессы в социальной группе, недоступные постороннему наблюдателю, выявляет процессуальность социальной жизни. Вместе с тем высказаны сомнения в его надёжности и достоверности. В нём много от журналистики, та же описательность, наличие субъективного материала, неизбежны субъективные искажения в рассказах субъектов о себе и событиях. Но эти и другие недостатки — продолжение достоинств метода и они могут быть сглажены специальными приёмами обработки и интерпретации. В методологическом плане социологи обобщили опыт биографических исследований и пришли к следующим выводам и рекомендациям:
1) надежность и достоверность, полнота автобиографических материалов выше, когда содержание личного документа ограничено определенной темой;
2) люди с большей охотой сообщают о себе, чем рассказывают об окружающих, поэтому надо учитывать и использовать этот эгоцентризм;
3) даже образованным людям трудно всесторонне осветить события, свидетелями которых они были. Надо проверять излагаемые ими факты;
4) надежность личных документов или степень доверия к ним определяются по отношению автора к описываемым событиям. Например, доверие повышается, когда истина безразлична для свидетеля, когда он не задумываясь, дает показания, когда он рассказывает о том, что противоположно его собственным предположениям и т.д.
Надёжность интерпретации личных документов повышается, если провести сравнение оценок нескольких компетентных судей. Коэффициент согласованности оценок и служит показателем надёжности. Валидность личных документов определяется по согласованности их сведений с данными других методов, например, тестов. Эти и подобные рекомендации носят эмпирический характер и служат повышению научности метода личных документов.
Одними из первых к методу личных документов обратились американские социологи В.Томас и Ф.Знанецкий. Они собрали личные документы (764 письма) польских крестьян, иммигрировавших в США в начале века. На этой и другой фактологической основе они делали выводы об изменениях их аттитюдов (16). Именно эти исследователи поставили на повестку дня задачу сделать биографический метод точным, добиться, чтобы он отвечал требованиям репрезентативности, надежности, валидности.
Клиффорд Р. Шоу (Show C.R., США), изучая преступность, извлекал жизненные истории малолетних преступников из судебных дел. Дополнительно он опрашивал правонарушителей под видом юриста и таким образом смог придти к выводам о характере преступной личности и факторах ее формирования (17).
Известно исследование Р.Анджела (R.Angell) о периоде экономической депрессии 30-х годов в США. По его заданию 50 человек, переживших этот период американской истории, составили жизнеописание по заданной схеме (18).
В современной социологии появляются новые и новые работы, выполненные с использованием биографического метода. Так, В.И.Морозов написал диссертацию «Социологическое исследование закономерностей формирования жизненного пути спортсмена». Эстонские социологи изучали жизненные планы молодёжи. Вариант биографического интервью под названием аксиобиографическая методика предложил социолог А.П.Вардомацкий (19).
Заслуживает особого упоминания опыт сбора и анализа массы личных документов граждан Польши, начиная с 1921 года. В этой стране биографические занятия стали культурным движением. В Польше принято проводить конкурсы автобиографических сочинений. Объявление о конкурсе составляется таким образом, чтобы дать инструкцию, побудить к участию в конкурсе и в то же время не навязать схему и характер изложения.
Ян Щепаньский приводит 7 правил, которые надо иметь в виду при организации конкурсов личных документов:
1) необходимо знать группу населения, к которой обращено объявление;
2) разъяснить цели конкурса;
3)дать точную инструкцию о проблематике и последо¬вательности изложения автобиографии;
4) не навязывать жесткую схему изложения;
5)составить текст объявления общедоступным языком;
6)создать определённую мотивацию у потенциальных участников конкурса, например, апеллируя к чувству «патриотизма;
7) установить заранее размер вознаграждения (13).
В Болгарии во второй половине 90-х годов XX в. Институт социальных ценностей и структур «Иван Хаджийский» приступил к созданию архива «Народная память», для которого собираются личные дневники болгар, отражающих их жизнь в эпоху социализма. В содержании дневников выделяют личные мнения и оценки близких людей, фиксацию ежедневных событий, описание профессиональной деятельности и взаимоотношений, наблюдения и оценки событий общественно-политической жизни, сведения и оценки о событиях в населенном пункте, где жил автор*. (*Сведения любезно предоставлены болгарским социологом, специалистом по личным документам, сотрудником указанного института Галиной Мишевой.)
Нам известно, что учёные Института социологии Российской академии наук также коллекционировали личные документы современников, что послужило исследованию и пониманию сложных процессов в обществе переходного периода.
Литература к главе 2
1. История и психология. — М.: Наука. 1971.
2. Мемуары как источник по истории советского общества. М., 1970.
3. Миколецкий Г.Л. Биография и историческая наука. М.: Наука. 1970.
4. Шкуратов В.А. Историческая психология: 2-е переработанное изд. — М.: Смысл, 1997. — 505 с.
5. Боброва Е.Ю. Основы исторической психологии. СПб: Изд. СпбГУ. 1997. — 236 с.
6. Демоз Л. Психоистория. — Ростов на Дону: Феникс, 2000.509 с.
7. Соловьев Э.Ю. Биографический анализ как вид историко-философского исследования //Вопросы философии. 1981. №7,9.
8. Курносов А.А. Методы исследования мемуаров: Автореф. дисс… к.и.н. — М., 1965.
9. Мир психологии. 2000. № 4. С. 3- 95.
10. Винокур Г. Биография и культура. — М.: Государственная Академия художественной науки, 1927.
11. Сакулин П.Н. Социологический метод в литературоведении. — М.: Мир. 1925.
12. Биографический метод в социологии: история, методология, практика. М.: Инст. социол. РАН, 1994. — 147 с.
13. Szszepansky J. Die biographische Methode//Handbuch der empirischen Socialforschung. I Band. Stuttgart. 1962.
14. Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология. Программа. Методы. Изд. 2-е, переработанное и дополненное. М.:Наука, 1987. — 245 с.
15. Angell R. С. A Critical Review of the Development of the Personal Documents Method in Sociology 1920-1940/ In: The Use of Personal Documents in History, Anthropology and Sociology// Social Science Research Council Bulletin. 1945- N53
16. Thomas W.I., Znaniezki F. The Polish Peasant in Europe and America. Boston. 1918 -1921. 1-5 vols.
17. Show C.R. Brothers in Crime. Chicago. 1938.
18. Angell R.C. The Family Encounters the Depression. NY, 1936.
19. Вардомацкий A.П. Аксио-биографическая методика//Социологические исследования. 1991. № 7. — С. 80-84.