ПРОБЛЕМА ИНДИВИДУАЛЬНОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО В СОЗНАНИИ ЧЕЛОВЕКА (ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ФРАНЦУЗСКОЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ)

Главная » Энциклопедия » Психология » Разделы психологии » Общая психология » Книги по общей психологии » Главы книг общей психологии » ПРОБЛЕМА ИНДИВИДУАЛЬНОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО В СОЗНАНИИ ЧЕЛОВЕКА (ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ФРАНЦУЗСКОЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ)

Психология, оформившаяся в качестве экспериментальной дисциплины, выступила первоначально как естественная наука, тесно связанная с физиологией. Исследования по эволюционной психологии, получившие особое развитие под влиянием распространения дарвинизма, имели еще более ярко выраженный естественнонаучный характер. Психология в этих исследованиях выступила как биологическая дисциплина. В выросших на основе этих исследований теоретических концепциях психология принципиально трактовалась как биологическая наука. Однако связь человеческого сознания с социальными явлениями слишком очевидна, чтобы оставаться долго вовсе незамеченной. Вне марксистской науки вопрос о социальной природе человеческого сознания был в развернутой форме поставлен французской социологической школой.

Постановка этой проблемы у представителей французской социологической школы имеет предысторию. Тенденция связать психологию с социальными дисциплинами во французской науке не нова. Она идет еще от Сен-Симона. Ее воспринял от него и включил в свою позитивистскую концепцию Огюст Конт.

В своей классификации наук Конт, как известно, не отвел особого места психологии. Его отрицательное отношение к психологии как самостоятельной дисциплине было направлено в основном против интроспективной метафизической психологии, которую в его время насаждал во Франции Кузен (Cousin). О. Конт противопоставил этой психологии то положение, что психические процессы становятся объектом науки лишь постольку, поскольку мы устанавливаем и определяем их извне, в объективном наблюдении, и вскрываем вне их лежащие причины их возникновения и протекания.

Для реализации своего требования О. Конт не видел другого пути, как расчленение психологии на две дисциплины. Изучение психических процессов он относил и к анатомо-физиологии мозга, которая изучает их физиологические условия, и к социологии, которая изучает их характер, взаимосвязи и развитие в социальной среде. Таким образом, изучение психологии составляет, по Конту, предмет, с одной стороны, дисциплины, которую можно было бы обозначить как психофизиологию. Над ней надстраивается психология, изучающая психику человека такой, как она складывается в результате социальной жизни в ее историческом развитии. Элементы психологии дифференциальной включаются, наконец, Контом в ту дисциплину, которую он называет моралью[1].

В реализации этой тенденции у Конта можно констатировать определенную эволюцию. Сначала в «Курсе позитивной философии» (Cours de philosophie positive, 1837) психология является для Конта по преимуществу биологической наукой. Основной задачей при изучении психических функций является определение их локализации, их анатомо-физиологических условий. Они являются главным образом объектом анатомии и физиологии мозга. Социология является лишь надстройкой и завершением, долженствующим показать, как реализуются и видоизменяются в процессе исторического развития нравов, учреждений и наук те интеллектуальные и моральные диспозиции, которые определяются анатомо-физиологическими условиями.

В дальнейшем, с развитием социологической концепции Конта, в его воззрениях на психологию совершается все более радикальный сдвиг в сторону признания «ведущей» роли социального элемента. В «Системе позитивной политики» (1851) соотношение между биологическим и социальным оказывается обратным. Конт подчеркивает, что человек является по самой природе своей социальным существом и не может быть понят вне зависимости от социальной среды, которая его формирует; даже связь с его естественным окружением опосредствована ею. Психология в соответствии с этим включается им уже по преимуществу в социологию, в психосоциологию. Конт все решительнее становится на ту точку зрения, что лишь посредством социального изучения функций, их существования в реальных условиях социальной жизни, в различных исторически сложившихся формах социальной деятельности людей можно определить самые функции, их природу, число, взаимоотношения; лишь на этой основе можно опосредствованно начать устанавливать и локализацию функций.

Таким образом, «социологическое» изучение психических функций становится ведущим. Биологическая проблематика анатомии и физиологии мозга, локализация функций оказывается вторичной, производной, подчиненной. На разных этапах развития своей системы, по-разному определяя относительную значимость каждого из этих компонентов психологии, Конт постоянно проводит ту тенденцию, что познание психологической функции предполагает и требует установления ее локализации в мозгу и определения социальных условий ее развития.

Признание социальной обусловленности психологии человека получило значительный отзвук во французской психологической литературе. Особенно явственно обнаруживаются эти социальные мотивы у одного из крупнейших французских психологов предыдущего поколения — у Рибо. Примыкая к ассоцианистам, придерживаясь в основном натуралистических тенденций, он неоднократно, однако, соединял с ними социальные мотивы. Разработав физиологическую, так называемую «моторную» теорию внимания, сводящую процесс внимания в основном к тем двигательным реакциям-установкам, которыми он обычно сопровождается, Рибо, однако, отличая от непроизвольного внимания внимание произвольное, объявляет его явлением «социологическим». Произвольное внимание признается «приспособлением к условиям высшей социальной жизни». «Легко доказать, — замечает он, — что до возникновения цивилизации произвольное внимание не существовало или появлялось на мгновение, как мимолетное сверкание молнии»[2]. «Труд составляет наиболее резкую конкретную форму внимания»[3]. Подобно этому в своей «Логике чувств» Рибо стремится показать, что в эмоциональной жизни есть два плана — один индивидуальный, который он относит к области физиологии и биологии, а другой — социальный; конечные вопросы «логики чувств» Рибо признает вопросами «собственно социологическими». Здесь он, таким образом, снова проводит тот же тезис, который им неоднократно формулировался, говоря, что психология начинает с биологии, но «конечное свое завершение получает в социологии».


[1] Ср. Ch. Blondel. Introduction a la psychologie collective. Paris, 1924 (См. особенно первую часть — «La psychologie de Comte, Durkheim et Tarde»).

[2] Т. Рибо. Психология внимания. СПб., 1892, стр. 35.

[3] Там же, стр. 36.

Источники и литература

  • Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959 г.

Смотрите также