ИДЕАЛЬНАЯ ПРИЧИННОСТЬ, ВНУТРЕННИЕ И ВНЕШНИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ

Говоря об идеальной (психической) детерминации, следует особо подчеркнуть глубоко современное понимание этой проблемы выдающимся советским психологом Л. С. Выготским. Л. С. Выготский указывал, «что психику следует рассматривать не как особые процессы, добавочно существующие поверх и помимо мозговых процессов, где-то над или между ними, а как субъективное выражение тех же самых процессов, как особую сторону, особую качественную характеристику высших функций мозга. Психический процесс путем абстракции искусственно выделяется или вырывается из того целостного психофизического процесса, внутри которого он только и приобретает свое значение и свой смысл. Неразрешимость психической проблемы для старой психологии заключалась в значительной степени в том, что из-за идеалистического подхода к ней психическое вырывалось из того целостного процесса, часть которого оно составляет, и ему приписывалась роль самостоятельного процесса, существующего наряду с процессами физиологическими. Напротив, признание единства этого психофизиологического процесса приводит нас с необходимостью к совершенно новому методологическому требованию: мы должны изучать не отдельные, вырванные из единства психические и физиологические процессы, которые при этом становятся совершенно непонятными для нас; мы должны брать целостный процесс, который характеризуется с субъективной и объективной сторон одновременно. Однако признание единства психического и физического, выражающегося, во-первых, в допущении того, что психика появилась на известной ступени развития органической материи и, во-вторых, что психические процессы составляют неотделимую (курсив наш.— Р.К ) часть более сложного целого, вне которого они не существуют (а значит, и не могут изучаться), не должно привести нас к отождествлению психического и физического» [3]. Как следует из приведенного отрывка, идеальное (психическое) существует лишь как часть, аспект, состояние более общего целого и только тогда, когда существует это целое (система). Главная ошибка прежней психологии, согласно Л. С. Выготскому, состояла в том, что психика автономизировалась. Л. С. Выготский справедливо указывал, что нелепо раньше вырвать известное качество из целостного процесса и затем спрашивать о функции этого качества, как если бы оно существовало само по себе, совершенно независимо от того целостного процесса, качеством которого оно является [4]. Итак, психическое, идеальное не более чем компонент системной причины, неотрывный ни при каких обстоятельствах от других компонентов.

Оригинальную точку зрения на природу идеальной причинности выдвигает В. С. Тюхтин. По его мнению, «регулирующая, управляющая функция образа обеспечивается тем, что субъективная (идеальная) форма существования образа основана на объективной форме, сигнальная причинность — на физической причинности. Ведь выделение, извлечение структур было не субъективно-анатомическим, а функциональным и выступало в виде реагирования на отношения воздействия, на относительные величины. Но эти относительные величины есть в то же время абсолютные величины малой величины энергии. И тогда усиление этих малых величин энергии сигналов в соответствии с заложенной в них программой (структурой) до величин управляющих воздействий и есть осуществление управляющей функции образов. При этом объективно образы выступают в качестве имманентно присущих непосредственным материальным носителям (мозговым процессам) и деятельности целостного организма — субъекта (напомним, что функциональное «отделение» образов реализуется лишь по отношению к носителю образов — субъекту) и операции над образами выступают в виде материальных процессов» [5].

Если проблема идеальной причинности — при всей ее сложности — в философско-теоретическом и в естественнонаучном аспектах правомерна и понятна в отношении человека, то можно ли серьезно ставить вопрос об идеальной причинности у животных? Хорошо известно утверждение К. Маркса о том, что «животное непосредственно тождественно со своей жизнедеятельностью, оно не отличает себя от своей жизнедеятельности. Оно есть эта жизнедеятельность»[6]. Раскрывая это положение К. Маркса, А. Г. Спиркин отмечает, что «животное не может отделять себя от остального мира и соотносить себя с ним. Для животного его отношение к природе не фиксируется вниманием, т. е. оно попросту не существует для него. Говоря словами К. Маркса и Ф. Энгельса, «животное не «относится» ни к чему и вообще не «относится», для животного его отношение к другим не существует как отношение» [7]. Но из этих положений вовсе не вытекают заключения об отсутствии у животных своего внутреннего мира, своей субъективной реальности. По мнению В. С. Тюхтина [8], субъективная реальность животных представляет собой промежуточный уровень идеального, т. е. низший уровень отражения в идеальной форме. А это означает, что идеальная причинность существует и на дочеловеческом уровне. «Помещая» внешний мир в себя (субъективная реальность), организм не только человека, но и животных в значительной мере эмансипируется от реального внешнего мира, сохраняя в то же время связь с этим миром. Субъективная реальность — это отражение текущих воздействий и актуализация следов прежних воздействий среды и ответов на них, которым сопутствуют идеальные явления, включающиеся в систему детерминант. Каким бы активным, субъективным, идеальным ни было отражение в живой природе, оно всегда является отражением, поэтому содержанием субъективной реальности ничего, кроме внешнего мира, быть не может. А это означает, что любая степень автономности, активности организма может быть реализована одним-единственным способом — через отражение среды и подчинение ей. Только так — максимально считаясь с условиями среды—организм в состоянии «преодолевать» среду, «подчинять» ее себе. При этом субъективная реальность в целом есть важнейший аппарат этого «преодоления» среды. А это означает, что и у животных идеальная причинность есть один из компонентов (и аспектов) системной детерминации, но отнюдь не автономный и «всемогущий» двигатель поведения. В связи с оценкой роли идеальной причинности целесообразно еще раз рассмотреть соотношение внутренних (в том числе идеальных) и внешних детерминант.


[3]  Выготский Л. С. Собр. соч. М.: Педагогика, 1982. Т. 1. С. 137-138.

[4]  Там же. С. 139.

[5]  Тюхтин В. С. Указ. соч. С. 210.

[6]  Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Политиздат, 1975. С. 565.

[7]  Спиркин А. Г. Происхождение сознания. М.: Госполитиздат, 1960. С. 190.

[8]  Тюхтин В. С. Указ. соч. С. 209.

Источники и литература

  • Кругликов Р. И. Принцип детерминизма и деятельность мозга. — М.: Наука, 1988. — 224 с.

Смотрите также