Ни в коей мере не опровергают рефлекторную природу поведения и «беспричинные» поведенческие акты (мотивационное поведение). Хорошо известно, что в реализации таких внешне «беспричинных» форм поведения исключительную роль играют обратные условные связи, систематически исследовавшиеся Э. А. Асратяном и сотрудниками. Одной из причин противопоставления «мотивационного» поведения другим формам поведения и провозглашения «мотивационного» поведения нерефлекторным по своей природе является тот факт, что направляемое той или иной мотивацией поведение инициируется и развертывается не в ответ на определенный условный стимул, а «изнутри». Это — целиком «произвольное» поведение, к анализу которого якобы неприменимы принципы рефлекторной теории. Таким образом, огромный класс поведенческих реакций провозглашается «не- или надрефлекторным» и исключается из сферы детерминистского изучения и анализа. Заслугой Э. А. Асратяна является убедительное научно-теоретическое опровержение такого подхода, доказательство его фактической и теоретической несостоятельности. В строгих научных экспериментах были выявлены физиологические механизмы мотивационных форм поведения. В реализации мотивационных поведенческих актов решающую роль играет активация обратных условных, т. е. выработанных, связей — от «центра» соответствующего безусловного рефлекса к представительству сигнального раздражителя или при определенной постановке экспериментов — к двигательной сфере. Сам по себе факт формирования не только прямых, но и обратных условных связей при выработке условного рефлекса имеет глубокий биологический смысл. Благодаря наличию прямых и обратных условных связей не только сигнал активирует, включает тот или иной безусловный центр — структуры сигнального раздражителя сами оказываются под контролем безусловных центров, т. е. благодаря наличию двусторонних условных связей осуществляется не одностороннее воздействие «сигнального» центра на «подкрепляющий», а взаимно детерминирующее взаимодействие этих центров. Благодаря этому структуры сигнального раздражения могут избирательно настраиваться на восприятие определенных раздражителей и осуществлять поиск этих раздражителей. Фактически доказанное положение о наличии в структуре условного рефлекса прямых и обратных связей является наглядной иллюстрацией важного положения рефлекторной теории о взаимосвязи рецепторной и двигательной сфер. Эта идея первоначально была выдвинута И. М. Сеченовым в виде тезиса о согласовании движений с чувствованиями. Рассматривая движение мышцы, И. М. Сеченов подчеркивал, что «чувствование» не только запускает это движение, но и контролирует его в ходе осуществления двигательной реакции. Этот контроль, по И. М. Сеченову, носит действенный характер и направлен на достижение цели действия, т. е. на достижение полезного приспособительного результата. В сочетании с идеей о нервных приборах как автоматических регуляторах физиологических отправлений эта мысль И. М. Сеченова предвосхитила по крайней мере три важнейшие концепции современной физиологии. Это концепции саморегуляции физиологических функций, сенсорных коррекций двигательных реакций и, наконец, концепция неразрывной взаимосвязи сенсорных и моторных функций. Каждая из этих концепций имеет самое непосредственное отношение к проблеме детерминизма, но в наибольшей мере с этой проблемой связана концепция взаимосвязи сенсорики и моторики — рецепции и двигательных реакций. Довольно распространенное представление об условнорефлекторной реакции состоит в том, что на рецепторы некоего находящегося в равновесии с самим собой и окружающей средой организма падает — по-видимому, чисто случайно — какое-то раздражение. Вызванное им возбуждение распространяется по дуге условного рефлекса к безусловнорефлекторному центру, включает его, и осуществляется реакция (движение, выделение слюны и т. д.). После завершения этой реакции организм вновь возвращается к состоянию равновесия — до тех пор, пока какой-нибудь случайный внешний повод не выведет его из этого оцепенелого состояния. Но приписывать рефлекторной теории такое понимание условного рефлекса и поведения в целом можно только намеренно искажая ее.
Концепция взаимосвязи рецепции и двигательного поведения является одним из конкретных теоретических воплощений принципа активности. Нужно нарочито двигаться, чтобы хорошо отображать, — вот существо этой концепции в понимании А. А. Ухтомского. При этом «нарочито двигаться» во многих случаях — это воздерживаться от движений, сохранять «оперативный покой» для того, чтобы активно исследовать среду. Такое «самоустранение» из среды — предпосылка ее изучения и последующего овладения ею. Моторика «обслуживает» рецепцию в той же мере, в какой рецепция «обслуживает» моторику. Но в ходе исследования среды рецепторный аппарат испытывает воздействия не только со стороны двигательной сферы — на его состояние влияет эмоционально-мотивационная сфера, но эти влияния чаще всего опосредуются через двигательный аппарат. Организм исследует среду в ходе деятельности в этой среде. Такое исследование всегда избирательно, целенаправленно. Положение об активности организма, как уже отмечалось, является для рефлекторной теории Сеченова — Павлова — Ухтомского само собой разумеющимся. Собственно, иначе и не может быть; для любой современной биологической теории организм активен уже хотя бы потому, что он «приподнят» над уровнем равновесия, противостоит этому равновесию, борется с ним. Достоинство рефлекторной теории состоит, однако, в том, что она раскрывает природу этой активности. Вместо деклараций об активности организма современная рефлекторная теория выдвигает в качестве действительного «механизма» активности творческую функцию условного рефлекса.