В связи с анализом детерминации отражательной деятельности мозга следует еще раз коснуться детерминирующей роли отражения. Необходимо прежде всего напомнить известное высказывание Ф. Энгельса: «Мы видим далее, что причина и следствие суть представления, которые имеют значение как таковые, только в применении к данному отдельному случаю; но как только мы будем рассматривать этот отдельный случай в его общей связи со всем мировым целым, эти представления сходятся и переплетаются в представлении универсального взаимодействия, в котором причины и следствия постоянно меняются местами; то, что здесь или теперь является причиной, становится там или тогда следствием и наоборот» [9]. Отражательная деятельность мозга, исследованию детерминации которой посвящена настоящая работа, в определенной системе связей сама выступает как мощный детерминирующий фактор. А это означает, что исследование закономерностей детерминации отражательной деятельности мозга есть в то же время исследование детерминирующей роли отражения.
Эта детерминирующая роль отражения в самой общей форме реализуется в виде воспроизведения в структуре следствия структуры причины. В органическом мире эта общая закономерность — выступает как детерминирующая роль отражения в развитии, в процессах фило- и онтогенеза, а также в отражательных актах целого мозга. Самым общим и принципиальным результатом творческой, детерминирующей функции отражения в органическом мире является создание субстрата (органа!) отражения, который выступает в качестве аппарата сопряжения отражения и развития, созидания нового, т. е. аппарата реализации активности отражения. В свою очередь, исследование детерминирующей функции отражения способствует пониманию детерминации отражательной деятельности. По этой причине исследование детерминирующей роли отражения не выходит за рамки задачи изучения детерминации отражательной деятельности мозга, а, напротив, намечает новые линии исследования последней.
Исследование конкретных форм и факторов детерминации отражательной деятельности мозга, как уже неоднократно подчеркивалось выше, неразрывно связано не только с общим учением о детерминизме, но и с широким кругом философско-методологических проблем, в контексте которых только и может найти решение комплекс вопросов, связанных с исследованием детерминации отражательной деятельности мозга. Именно путем включения философских категорий в процесс построения концепции детерминации отражательной деятельности мозга может быть осуществлен плодотворный синтез новейших достижений науки о мозге и диалектико-материалистической философии на современном этапе развития. Вместе с тем необходимо еще раз со всей определенностью подчеркнуть, что принцип системности отнюдь не «изобретение» сегодняшнего дня. Этот принцип является составной частью диалектико-материалистической методологии, он нашел свое воплощение в творчестве основоположников философии диалектического материализма. Современное естествознание придало системному подходу значение одного из важнейших методологических принципов, подтвердив тем самым могущество диалектического метода познания. Включение философской и общенаучной категории «система» в ткань научных концепций — одно из непременных условий продуктивности этих концепций, какой бы области действительности эти концепции ни касались.
Системному подходу в изучении деятельности мозга большое внимание уделяли И. М. Сеченов, И. П. Павлов и в особенности А. А. Ухтомский. Современные представления о детерминации отражательной деятельности мозга, основанные на идеях И. М. Сеченова, И. П. Павлова, А. А. Ухтомского, включают в себя категорию «система». Эта категория «вплетена» в ткань рефлекторной теории, и ее основные принципы включают принцип системности.
Эти принципы (детерминизм, анализ и синтез, а также приуроченность динамики к структуре) во всей полноте раскрываются лишь с учетом системности, разные аспекты которой воплощены в каждом из принципов рефлекторной теории. Категория «система» лежит и в основе того подхода к изучению деятельности мозга, который воплощен в теории функциональной системы П. К. Анохина.
[9] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 22.