Если вопрос о существовании коллатералей медиального лемниска еще можно считать спорным, то наличие коллатералей спино-таламического тракта вряд ли выпивает сомнение. Поэтому результаты исследований Morillo, Baylor представляются по меньшей мере странными. Не исключена возможность, что полученные ими данные объясняются техническими ошибками. Медленная волна вызванного фокального потенциала возникает как результат суммации синхронного разряда большого числа нейронных элементов. Чтобы вызвать такой синхронный, разряд, требуется одновременное возбуждение большого числа волокон, которые контактируют с группой близко расположенных элементов. В ретикулярной формации такие взаимоотношения можно предполагать только для прямых афферентных проекций, при стимуляции которых как раз и удавалось отводить фокальные потенциалы. В случае коллатеральной активации, плотность которой не может быть большой, трудно ожидать гнпхронного разряда большого числа элементов, достаточного для отведения медленного суммарного потенциала.
Однако указанные условия нисколько не исключают активации небольшого числа одиночных нейронов ретикулярной формации, которую можно наблюдать при экс- траклеточном отведении импульсной активности микроэлектродом. Не случайно большинство исследований при изучении ретикулярной формации выполнено именно с применением микроэлектродной техники. О возможности активации ретикулярных нейронов под влиянием соматических афферентных сигналов, передаваемых по быстро- проводящим спинальным трактам, в частности по системе дорсальные канатики — медиальный лемниск, свидетельствуют косвенно работы многих авторов, которые, однако, не ставили специальной задачи изучать коллатеральную лемнисковую активацию ретикулярной формации. Например, Amassian и De Vito (1954) описали реакции одиночных нейронов ретикулярной формации среднего мозга, вызванные раздражением соматических афферентных систем, с минимальным латентным периодом 12 мс. Amassian, Масу и Waller (1961) указывают латентный период 8—9 мс для ответов, вызванных раздражением тактильных рецепторов передней и задней конечностей. Важно также отметить, что нейроны, имевшие реакции с коротким латентным периодом, чаще всего отвечали на раздражение только одной контрлатеральной конечности, т. е. имели относительно узкое рецептивное поле.
Локальность рецептивного поля и короткий латентный период реакции свидетельствуют о том, что афферентные сигналы поступали к ретикулярным нейронам по прямым спинальным путям. Простые расчеты показывают, что такие быстрые ответы ретикулярной формации могут иметь место только в том случае, если афферентные сигналы передаются по волокнам со скоростью не менее 40 м/с. Такая скорость передачи для волокон спино-таламических и спино-ретикулярных путей маловероятна или находится на пределе возможного, так как большая часть волокон вентро-латеральных канатиков спинного мозга имеет диаметр не более 5—6 мкм и соответственно максимум скорости проведения 30 м/с (Mountcastle, 1961). Поэтому не исключена возможность, что в работе Amassian и соавт. ответные реакции, имевшие короткий латентный период, явились результатом активации ретикулярных нейронов по коллатералям медиального лемниска.
Наконец, имеются отдельные наблюдения по ходу изучения других вопросов физиологии ретикулярной формации ствола, когда авторы отмечали достаточно четкие реакции, вызванные раздражением соматических афферентных систем, латентный период которых дает возможность полагать, что эти реакции могли быть «коллатеральными» (Magni, Willis, 1964; Willis, Magni, 1964; Bell, Sierra, Buendia, Segundo, 1964; Hayshi, 1964 и др.).