Развитие юридической психологии в России

Главная » Энциклопедия » Психология » Отрасли психологии » Юридическая психология » Развитие юридической психологии в России

В России уже в первой половине XIX в. предпринимаются попытки обоснования отдельных уголовно-правовых позиций психологическими знаниями; в 1806 — 1812 гг. в Московском университете читался курс «Уголовной психологии».

В начале второй половины XIX в. известный юрист С.И. Баршев утверждал, что ни один вопрос уголовного права не может быть решен без помощи психологии. С отменой пыток, считал он, у следователя остается только одно средство раскрытия преступления — воздействие на психику преступника. С.И. Баршев отмечал, что психология нужна и законодателю, ибо в человеке надо видеть не необузданного зверя, на которого надо воздействовать мечом и тюрьмой, а объект воспитания («Взгляд на науку уголовного законоведения»).

Интерес к судебно-психологическим проблемам особенно возрос после судебной реформы 1864 г. В 1874 г. в Казани публикуется первая монография по судебной психологии — «Очерки судебной психологии». Ее автор — психиатр А.А. Фрезе считал, что предмет судебной психологии — «применение к юридическим вопросам наших сведений о нормальном и ненормальном проявлении душевной жизни». В 1877 г. юрист Л.Е. Владимиров выступил со статьей «Психологические особенности преступников по новейшим исследованиям», в которой отмечал, что социальные причины преступности находят почву в индивидуальных характерах, изучение которых обязательно для юристов.

В конце XIX в. в связи с развитием экспериментальной психологии судебная психология постепенно оформляется в самостоятельную науку. Ее крупнейший представитель Д.А. Дриль указывал, что психология и право имеют дело с одними и теми же явлениями — «законами сознательной жизни человека»[1]. В другой работе («Психологические типы в их соотношении с преступностью… Частная психология преступности», 1890) Д.А. Дриль, анализируя общие механизмы преступного поведения, приходит к выводу, что один из них — ослабление у преступников способности «властно руководствоваться предвидением будущего». Глубокой психологической эрудицией отличались судебные речи В.Д. Спасовича и Ф.Н. Плевако.

В 80-х гг. позапрошлого века начинается деятельность выдающегося русского юриста А.Ф. Кони, который постоянно уделял большое внимание связи уголовного права с психологией. Позднее А.Ф. Кони читал курс лекций «О преступных типах», написал ряд содержательных работ по судебной психологии.

В эти же годы начинается научная деятельность выдающихся русских психиатров и психологов — В.М. Бехтерева (разрабатывал конкретные судебно-психологические проблемы), С.С. Корсакова и В.П. Сербского (выдвинули ряд плодотворных концепций, пограничных между психиатрией и судебной психологией).

В это же время к вопросам криминальной психологии обращаются и профессиональные психологи — Н.Я. Грот, А.В. Завадский, А.Ф. Лазурский[2].

На рубеже XIX и XX вв. в России остро ставятся вопросы о психологическом исследовании (экспертизе) участников уголовного процесса[3]. Однако идеи Ч. Ломброзо о врожденной преступности не имели широкого распространения в России и были подвергнуты резкой критике передовыми юристами и психологами (А.Ф. Кони, В.М. Бехтеревым и др.).

В конце XIX — начале XX вв. в России формируется психологическая школа права, родоначальником которой стал юрист и социолог Л.И. Петражицкий, в 1898 — 1918 гг. руководивший кафедрой истории философии права в Петербургском университете. Л. Петражицкий полагал, что науки о праве и государстве должны базироваться на анализе психических явлений. Однако социальную обусловленность права Петражицкий подменил психологической обусловленностью. Он утверждал, что реально существуют только психические процессы, а социально-исторические образования — их внешние проекции. Петражицкий, находясь под влиянием фрейдизма, преувеличивал роль подсознательно-эмоциональной сферы психики в поведении людей, формировании правовых норм[4].

Психологическая школа права исходила из полной совместимости права и психологии и не рассматривала юридическую психологию как пограничную область между ними. Однако, несмотря на общую несостоятельность психологической школы права, она привлекла внимание юристов к психологическим аспектам права. Идеи Петражицкого оказали значительное влияние на развитие судебной психологии в начале XX в.

В 1902 — 1903 гг. выходит двухтомное исследование Г.С. Фельдштейна «Психологические основы учения о виновности». Известный юрист М.Н. Гернет в свой учебник «Уголовное право» (1913 г.) ввел параграфы «Психология преступника» и «Психология заключенного». Однако во всех работах по судебной психологии до начала XX в. психологические положения лишь механически применялись к отдельным правовым явлениям.

В 1908 г. по инициативе В.М. Бехтерева и Д.А. Дриля был создан научно-учебный Психоневрологический институт, в программу которого входила и разработка курса «Судебной психологии». А в 1909 г. в рамках Психоневрологического института был создан Криминологический институт. Судебной психологией начали заниматься профессиональные психологи, и с этого времени она стала развиваться как самостоятельная прикладная отрасль психологии.

В судебной психологии наметился круг основных проблем — изучение психики преступников, свидетелей и других участников уголовного процесса, диагностика лжи и др.

В разработке судебно-психологических проблем активно участвовал В.М. Бехтерев. Итоги своей работы он обобщил в труде «Объективно-психологический метод в применении к изучению преступности» (СПб., 1912).

В первые годы после революции 1917 г. началось широкое изучение психологических предпосылок преступности, психологии различных групп преступников, отдельных участников судопроизводства, проблем судебно-психологической экспертизы, психологии исправления правонарушителей. Судебная (криминальная) психология становится общепризнанной и авторитетной отраслью знаний. Уже в 1923 г. на 1 Всероссийском съезде по психоневрологии работала секция криминальной психологии (под руководством криминалиста С.В. Познышева). Съезд отметил необходимость подготовки криминалистов-психологов, а также целесообразность открытия кабинетов для криминально-психологических исследований.

Вслед за этим во многих городах — Москве, Ленинграде, Киеве, Одессе, Харькове, Минске, Баку и др. — организуются криминально-психологические кабинеты и кабинеты научно-судебной экспертизы, в составе которых были секции криминалистической психологии, где исследовали психологию преступников и преступлений. В работе этих кабинетов участвовали ведущие психологи. Их исследования становились достоянием практических работников правоохранения[5].

Однако многие судебно-психологические исследования того времени испытывали влияние рефлексологии, антропологизма и социологизма. Во многих случаях гипертрофировалась роль отдельных факторов формирования личности преступника. Исследователями все более осознавалась необходимость комплексного, всестороннего изучения преступности.

В 1925 г. в Москве был создан первый в мире Государственный институт по изучению преступности и преступника. К работе в био- психологической секции института были привлечены крупные психологи. За время существования (до 1929 г.) институт опубликовал около 300 работ, в том числе и по проблемам судебной психологии.

Из наиболее значительных работ по судебной психологии 20-х гг. следует отметить труды К. Сотони, С.В. Познышева, А.Р. Лурии, А.Е. Брусиловского, М. Липммана и др.[6] Были проведены массовые психологические обследования различных групп преступников — убийц, хулиганов, сексуальных правонарушителей и др. Широко исследовались проблемы исправительной психологии. Экспериментальное исследование свидетельских показаний было включено в план работ Московского института психологии.

В 1930 г. состоялся I съезд по изучению поведения человека, на котором работала секция судебной психологии. На ней были заслушаны и обсуждены доклады А.С. Тагера «Об итогах и перспективах изучения судебной психологии» и А.Е. Брусиловского «Основные проблемы психологии подсудимого в уголовном процессе».

В докладе А.С. Тагера были намечены основные разделы судебной психологии:

  1. криминальная психология (психологическое изучение поведения преступника),
  2. процессуальная психология (психологическое исследование организации судопроизводства),
  3. пенитенциарная психология (изучение психологии исправительной деятельности).

Однако в то время были допущены и крупные биологизаторские ошибки. Так, С.В. Познышев в работе «Криминальная психология. Преступные типы» подразделял преступников на два типа — экзогенных и эндогенных (внешне обусловленных и внутренне обусловленных). Резкая критика этих ошибок в начале 30-х гг., а также последующий правовой волюнтаризм привели к неоправданному прекращению судебно-психологических исследований.

Репрессивный аппарат не интересовался психологическими тонкостями доказательств. Были нарушены самые основы законности. Нарушения элементарных прав личности, законности стали нормой карательного аппарата. Это привело к глубоким деформациям в общественном правосознании, аномалиям в системе права. Понятие «революционной законности» стало орудием нарушения прав человека. Политическая власть стала рассматриваться не как инструмент эффективного общесоциального управления, а как средство подавления самопроявления личности. Свобода человека в творчестве, миропонимании, в мышлении стала основным объектом преследования. Преследовалась, по существу, животворящая духовность человека, деформировалась его психика.

В советском правоведении утвердилось деформированное понимание сущности права как воли господствующего класса, лишь как орудия регламентации, контроля и наказания отклоняющегося поведения. Между тем забвение социально-правовой и социально-психологической природы законов «неизбежно приводит к их деградации, атрофии, к девальвации выраженных в них ценностей и регулятивных возможностей…, к развалу единого механизма социальной регуляции и постепенному распаду всего соционормативного порядка»[7].

До середины 60-х гг. проблемы юридической психологии были преданы забвению. Некоторые сдвиги в ее развитии были вызваны постановлением ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране» (1964). На основе этого постановления в 1966 г. в юридических вузах страны было введено преподавание общей и судебной психологии.

Появляется ряд исследований по судебной психологии, психологии допроса, исправительной психологии. В коллективном труде «Теория доказательств в советском уголовном процессе» (М., 1966, 1973) в главу «Процесс доказывания» был включен параграф «Психологическая характеристика познавательной деятельности в процессе доказывания», написанный профессором А.Р. Ратиновым.

В 1971 г. была проведена 1 Всесоюзная конференция по проблемам судебной психологии. На съездах психологического общества СССР стала функционировать секция «Судебная психология».
В структуре Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности был создан сектор психологии.

В составе Академии МВД СССР была организована кафедра психологии. Во ВНИИ общей и судебной психиатрии им. В.П. Сербского была создана лаборатория психологии. В отдельных юридических вузах начались исследования различных проблем судебной психологии. Однако связь психологии и права осуществлялась в основном лишь в сфере уголовного судопроизводства.

Приоритетное развитие получили следующие проблемы:

  • психологические аспекты противоправного поведения — В.Н. Кудрявцев, С.А. Тара- рухин, А.М. Яковлев и др.;
  • психологические аспекты следственной тактики — А.К. Давлетов, А.В. Дулов, М.И. Еникеев, И. Кэртес, В.Е. Коновалова, А.Р. Ратинов, И.Н. Шахриманьян и др.;
  • психология следователя — В.Л. Васильев, М.И. Еникеев, Д.П. Котов, Г.Н. Шиханцов и др.;
  • судебно-психологическая экспертиза — М.М. Коченов, И.А. Кудрявцев, В.В. Гульданидр.;
  • психология исправительной деятельности — А.В. Глоточкин, В.Ф. Пирожков, А.Г. Ковалев и др.

Наряду с этим разрабатывались учебнометодические материалы — программы, учебные пособия, практикумы (М.И. Еникеев, Э.А. Черных и др.). Монографические исследования осуществлялись в секторе психологии Института прокуратуры, отдельными специалистами НИИ МВД и ВЮЗИ (ныне Московской государственный юридической академии). Исследовалась психология личности преступника. Значительные успехи были достигнуты в области судебно-психологической экспертизы. Кардинальные вопросы методологии юридической психологии разрабатывались проф. А.Р. Ратиновым. В 70-х гг. ряд ведущих сотрудников Института государства и права (В.Н. Кудрявцев, А.М. Яковлев) начали исследование социологических и социально-психологических аспектов права.

Многие направления юридической психологии пока еще мало разработаны. К их числу относятся психология гражданского судопроизводства, психология частного и предпринимательского права и др. Необходимо более глубокое исследование методологии юридической психологии, ее системно-структурной организации, изучение социально-психологических проблем правотворчества, правовой социализации и ресоциализации личности, психологии оперативно-розыскной деятельности, психологии судебного следствия и др. В стране пока еще нет специализированного научного учреждения по проблемам юридической психологии, производству судебно-психологической экспертизы, отсутствует система подготовки специалистов по юридической психологии. В то же время она приобретает существенное значение и в системе подготовки и повышения квалификации юридических кадров. Одной из актуальных задач формирования юридической психологии является ее разработка в качестве учебной дисциплины, формирующей гуманистическое правосознание будущих юристов.

В настоящее время в связи с социальным обновлением общества возникает острая необходимость исследования механизмов формирования демократического правосознания, стереотипов поведения в условиях правового государства.

Источники и литература

  • [1] Дриль Д.А На что должна быть направлена карательная деятельность? Психологический очерк. СПб., 1881;
  • [2] Завадский АВ. Обзор работ по психологии свидетельских показаний. Право. 1904. № 2;
  • [3] Владимиров Л.В. Психологические исследования в уголовном суде. М., 1901. В ряде случаев преступность рассматривалась как психопатология (см.: Сербский В.П. Судебная психопатология. СПб., 1900);
  • [4] Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1. СПб., 1909;
  • [5] Бехтерев Ю.Ю. Изучение личности заключенного. М., 1928; Лурия А.Р. Психология в определении следов преступления. Научное слово. 1928. № 3;
  • [6] Сотони К. Очерки криминальной психологии. Казань, 1925; Познышев С.В. Криминальная психология. Преступные типы. М., 1925; Лурия А.Р. Экспериментальная психология в судебно-следственном деле. Советское право. 1928. № 2; Брусиловский А.Е. Судебно-психологическая экспертиза. Харьков, 1929; Линмман М. Психология лжи. Харьков, 1926;
  • [7] Нерсесянц В.С. Право и закон. Вопросы философии. 1988. № 5. С. 23;
  • Еникеев М.И. Психологический энциклопедический словарь. М., 2010.