Анализ проблемы сознания создает необходимые исходные предпосылки для решения вопросов, связанных с психологическим познанием.
Проблематика теории психологического познания обычно сосредоточивается прежде всего вокруг вопросов о самонаблюдении и объективном наблюдении в психологии[1]. Этой проблемой, далеко не исчерпывающей проблематику теории психологического познания, мы здесь и ограничимся.
Данные, из которых исходит психологическое познание, могут быть подразделены на данные сознания и данные поведения. Первые, в свою очередь, подразделяются на данные сознания о самом субъекте и об объективном мире. В первом случае самый субъект является объектом самопознания, во втором — субъект, не будучи объектом самопознания, выявляет себя по тому, как он отражает окружающее и относится к нему.
Самым дискуссионным обычно является вопрос о самонаблюдении. О. Конт вовсе отрицал самую его возможность. Он высмеивал его как глупую попытку человека выглянуть в окно, чтобы увидеть, как сам он проходит по улице. Другими словами, Конт отрицал как несуразную возможность сделать субъект объектом познания. Он утверждал, что самонаблюдение не может состояться потому, что либо человек
занят самонаблюдением, тогда есть кому наблюдать, но нечего наблюдать, либо он отдается своим переживаниям, и тогда есть что наблюдать, но некому наблюдать. Это типично метафизическое рассуждение, для которого сознание является некоей неделимой сущностью и которое не видит, что на самом деле процесс осознания состоит из целого ряда актов, объект которых может непрерывно перемещаться.
Говоря о познании субъекта, нужно различать субъект как определенную реальность — человека как сознательное существо, то есть того, кто является субъектом, и понятие субъекта, то есть функцию субъекта, которую он выполняет в процессе познания. Хотя функция или понятие субъекта как таковые никак не могут быть отождествлены с функцией или понятием объекта как такового, различные стороны или свойства субъекта вполне могут сделаться объектом познания, если рассуждать не об объекте и субъекте вообще, предполагая, что всякая реальность раз и навсегда закреплена в одной из этих позиций или функций, а о конкретных актах познания и их объекте.
Отрицание самой возможности самонаблюдения означает в конечном счете отрицание у человека самосознания, возможности отдавать себе отчет в том, что он думает и чувствует. Это положение находится в явном противоречии со всем опытом человечества.
Не приходится, значит, ставить вопрос о возможности самонаблюдения; вопрос может только идти о том, как в точности понимать самонаблюдение и, в связи с этим, можно ли его использовать в психологическом исследовании, или, точнее, как его использовать, сохраняя за психологическим познанием объективный, научный характер.
Самонаблюдение как метод или путь психологического познания должно быть прежде всего отграничено от такого использования показаний сознания, объектом которых являются не сам наблюдатель и его переживания, а предметы или явления окружающего его мира (метод словесного отчета и т. п.). Под самонаблюдением мы будем разуметь использование показаний сознания, объектом которых является сам субъект, его психические свойства и переживания. Нужно, далее, различать самонаблюдение как наблюдение, направленное на самого себя, на самопознание, и интроспекцию, то есть определенную порочную трактовку самонаблюдения. Нельзя их смешивать, как это обычно делается. Нельзя, не расчленяя их, либо заодно вместе принимать, либо так же вкупе отвергать. По всем основным пунктам самонаблюдение как реальный факт в жизни индивида коренным образом расходится с самонаблюдением интроопекционистов.
Говоря сначала кратко: интроспекция — это самосознание, самоотражение в себе самой чистой психики (психическое тем самым «знаемо», по Декарту); самонаблюдение, самопознание (действительное, как оно реально дано в жизни) — это самосознание реального индивида.
[1] Вопросу об «объективном» и «субъективном» методе в психологии была посвящена работа Б.М. Теплова «Об объективном методе в психологии»— доклад его на совещании по психологии в 1952 г. (см. «Известия Академии педагогических наук РСФСР», № 45. Материалы совещания по психологии. Стенографический отчет. М., 1953, стр. 49—74). О трактовке .объективного и субъективного см. «Бытие и сознание».