Приводя эти высказывания Маркса, особенно заключительное положение, рассматривающее бытие человека («мое собственное бытие») как «общественную деятельность», нужно сразу же отметить, что понять их надлежащим образом можно только учтя то, как Маркс в той же рукописи трактует вопрос о соотношении человека и природы, общественного и природного, естественного,— проблема, которой мы коснемся дальше.
Из общественной природы человека вытекает и зависимость его «чувств» от условий общественной жизни. Изменение «чувств» человека при переходе от общественного строя, построенного на частной собственности, к коммунизму — важнейшая тема рукописи 44-го года.
Из признания общественной обусловленности человеческой психологии закономерно следует третье положение: человеческая психология, человеческие чувства — продукт истории. «Образование пяти внешних чувств — это работа всей до сих пор протекшей всемирной истории»[16]. Эту историческую обусловленность человеческих свойств Маркс потом конкретно покажет в отношении способностей. Уже в рукописи 44-го года Маркс, резюмируя точку зрения А. Смита, пишет: «Разнообразие человеческих дарований — скорее следствие, чем причина разделения труда…»[17]. Это положение, впервые сформулированное в парижской рукописи, затем повторяется в «Нищете философии»[18] и развивается в «Капитале». В «Капитале» Маркс пишет: «Различные операции, попеременно совершаемые производителем товара и сливающиеся в одно целое в процессе его труда, требуют от него напряжения различных способностей. В одном случае он должен развивать больше силы, в другом случае — больше ловкости, в третьем — больше внимательности и т. д., но один и тот же индивидум не обладает всеми этими качествами в равной мере. После разделения, обособления и изолирования различных операций рабочие делятся, классифицируются и группируются сообразно их преобладающим способностям. Если, таким образом, природные особенности[19] рабочих образуют ту почву, в которую пускает свои корни разделение труда, то, с другой стороны, мануфактура, раз она уже введена, развивает рабочие силы, по самой природе своей пригодные лишь к односторонним специфическим функциям»[20].
Итак, «природные особенности рабочих образуют ту почву, в которую пускает свои корни разделение труда», но раз уже введенное разделение труда формирует и трансформирует человеческие способности. Возникая на почве «природных особенностей», они не являются неизменными; они изменяются с изменениями, происходящими в общественной жизни. Маркс выявляет зависимость структуры человеческих способностей от исторически изменяющихся форм разделения труда, конкретно демонстрируя в блестящем и тонком анализе изменение психологии человека при переходе от ремесла к мануфактуре, от мануфактуры к крупной промышленности, от ее начальных к более поздним зрелым капиталистическим формам[21]. Здесь центральное значение имеет обнаружение того, как развитие мануфактуры и разделение труда приводят к крайней специализации способностей, к формированию «частичного рабочего, простого носителя известной частичной общественной функции», а развитие автоматизации, при которой труд теряет характер специальности, приводит к замене его «всесторонне развитым индивидуумом, для которого различные общественные функции представляют сменяющие друг друга способы жизнедеятельности»[22].
[16] Там же, стр. 594.
[17] Там же, стр. 613.
[18] В «Нищете философии» Маркс, полемизируя с Прудоном, приводит выдержку из работ А. Смита, который пишет, что «…различные предрасположения, отличающие, по-видимому, друг от друга людей различных профессий, когда они достигли зрелого возраста, составляют не столько причину, сколько следствие разделения труда». Присоединяясь к мнению А. Смита о том, что «…различие между индивидами по их природным способностям гораздо менее значительно, чем нам кажется…», Маркс добавляет: «Первоначальное различие между носильщиком и философом менее значительно, чем между дворняжкой и борзой. Пропасть между ними вырыта разделением труда». (Соч., т. 4, 2-е изд„ стр. 148—149.)
[19] В «Экономическо-философских рукописях 1844 года» Маркс очень подчеркивает эту природную основу способностей: «Человек является непосредственно природным существом. В качестве природного существа, притом живого природного существа, он… наделен природными силами, жизненными силами, являясь деятельным природным существом; эти силы существуют в нем в виде задатков и способностей…» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 631).
[20] К. Маркс. Капитал, т. 1, стр. 356.
[21] Там же, главы XII и XIII.
[22] Там же, стр. 493.