* * *
С возникновением в ходе рефлекторной деятельности ощущений, психических явлений возникает и познавательное отношение к объективной реальности; психическая деятельность, выступившая сперва как рефлекторная деятельность мозга, выступает в этой связи в качестве познавательной деятельности человека.
Каково же отношение познавательной деятельности человека к объективной реальности?
Ответом на этот вопрос является теория отражения диалектического материализма. На уровне психической деятельности как познавательной деятельности человека общая теория отражения (то есть взаимодействия в вышеуказанном его понимании), основные общие черты которой выражены в вышеобозначенном принципе детерминизма, переходит в специальную теорию отражения, как принцип гносеологии.
Под «отражением» мы разумеем не столько отражение объекта в субъекте, при котором образ объекта возникал бы непосредственно в результате механического воздействия объекта, воспроизводимого таким образом в субъекте, сколько отражение объекта субъектом, при котором воздействия объекта преломляются через субъект, опосредствуются его деятельностью. Отражение менее всего означает одностороннее воздействие и пассивное воспроизведение реального в сознании, мысли, в идеальном.
Термин «отражение» фиксирует два обстоятельства: во первых, вопреки агностицизму он утверждает возможность, адекватного познания, идеального — чувственного, мысленного — восстановления объекта я, во-вторых, он указывает на то, что это познание осуществляется благодаря преломлению воздействия объекта через субъект, через его деятельность — познание и действие, неразрывно друг с другом связанные. Образ вещи — результат взаимодействия субъекта с объектом. Процесс «отражения» совершается согласно принципу детерминизма в его вышеуказанном диалектико-материалистическом понимании.
Теория отражения диалектического материализма — это распространение диалектико-материалистического принципа детерминизма на познавательную деятельность человека, подобно тому как рефлекторная теория — это распространение того же диалектико-материалистического принципа на психическую деятельность мозга.
Согласно теории отражения, познание детерминируется объектом, существующим вне и независимо от познания, от того, как он познается (и познается ли он вообще). Но объект детерминирует результат познавательной деятельности не прямо, не непосредственно, не механически, а опосредствованно через подчиненную объективным закономерностям рефлекторную деятельность мозга, аналитико-синтетическую познавательную деятельность человека.
В отношении психической деятельности как рефлекторной деятельности мозга имеет место опосредствование действия раздражителей ответной деятельностью мозга. Подобно этому и отношении психической деятельности как познавательной деятельности человека в качестве опосредствования воздействий объективного мира выступает практическая деятельность человека. Это последнее положение имеет фундаментальное значение для понимания познания человеком действительности.
При механической, непосредственной детерминации познания объектом адекватность познания объекту была бы — вопреки тому, что представляется на первый взгляд, — невозможна. Поясним этот тезис на примере восприятия. Господствовавшей в средние века томистской теории восприятия.
Декарт, в соответствии с духом естествознания его времени, противопоставил причинную теорию восприятия. Согласно этой теории, чувственный образ, возникающий в нас, имеет действительность, воздействующую на нас (на наши органы чувств), своей причиной. Именно из этого положения последующая идеалистическая философия сделала тот субъективистический вывод, что мы познаем не объекты, а лишь эффект, который их воздействие производит в нас. Из того, что вещь является причиной восприятия, делается вывод, что она не является, что она не может быть объектом восприятия.
В наше время Рассел усиленно выдвигает и использует «причинную теорию» восприятия для того, чтобы, отправляясь от допущения причинного отношения между объектом и «причиняемым» им образом, отвергнуть возможность восприятия как чувственного познания вещей (см. об этом подробнее далее).
Вышеуказанный субъективистический вывод действительно следует из причинного понимания объекта и порождаемого им в нас чувственного образа, если исходить из механистического понимания причины и не учитывать обусловленной внешними воздействиями ответной деятельности субъекта, его мозга в ее как физиологическом, так и психологическом выражении. На самом деле чувственное познание, восприятие включает и внешне обусловленную ответную деятельность: внешние воздействия непрерывно подвергаются рефлекторно осуществляемому анализу, синтезу, обобщению, посредством которых совершается отражение действительности.
Все более глубокое мысленное восстановление объекта опосредствовано деятельностью анализа, синтеза, абстракции и обобщения, преобразующей те исходные чувственные данные, которые не в состоянии адекватно раскрыть «сущность» объекта в абстракции от маскирующих ее сторонних, несущественных, привходящих обстоятельств.
В процессе познания внешние воздействия, причины, условия опосредствованы внутренними закономерностями познавательной деятельности, направленной на мысленное восстановление объекта.
Теория отражения диалектического материализма представляет собой, по существу, распространение выше сформулированного диалектико-материалистического принципа детерминизма на теорию познания. (Рефлекторная теория — это распространение диалектически понимаемого принципа детерминизма на психическую деятельность как деятельность мозга; теория отражения — распространение того же принципа на психическую деятельность как познавательную деятельность человека).
Говоря о теории отражения диалектического материализма, надо особенно отметить еще две ее черты.
Первая из этих особенностей выражается в том, что преодолевается то дуалистическое обособление образа от вещи, от предмета, которое характеризовало теорию образов (Picture theory) так называемого репрезентативного реализма последователей Локка и, далее, Декарта. Согласно этой теории, образ мыслился как первично чисто субъективное образование, существующее в якобы замкнутом внутреннем мире сознания, как некая идеальная вещь, подобно тому, как материальная вещь существует во внешнем мире, и вместе с тем утверждалось, что образ как-то представительствует, репрезентирует вещь, соответствует ей. Исходные предпосылки этой теории обособляют образ от вещи так, что образ, согласно своей исходной характеристике, собственно перестает быть образом вещи, а, значит, и вообще образом в собственном смысле слова, так как образом в подлинном смысле слова нечто становится лишь через свое отношение к предмету, к отображаемому. Эти исходные предпосылки репрезентативного реализма исключают возможность «сличить» образ с вещью, с предметом. Истина в этих условиях превращалась в «соответствие» членов двух разнородных, друг с другом внутренне, по существу не связанных рядов: дуалистическая теория параллелизма с соотношения психических и физиологических процессов распространялась, таким образом, и на гносеологическую область, на соотношение образа, мысли и ее объекта. Истина представлялась как соответствие того, что мы утверждаем о мыслях, тому, что имеет место в бытии; между тем на самом деле она есть адекватность того, что мы в мыслях утверждаем об их объекте, о бытии, тому, что есть в этом последнем. Теория образов старого, так называемого репрезентативного реализма строилась на дуалистической основе, теория отражения диалектического материализма — на основе материалистического монизма. В этом (и всем том, что отсюда вытекает) заключается первая существенная черта теории отражения диалектического материализма.
Вторая ее черта, отличающая ее от теории образов домарксового материализма, состоит в распространении диалектики на процесс познания. Эта черта непосредственно связана с положением, согласно которому основным гносеологическим отношением является отношение познающего субъекта к объективной реальности, так как диалектика, о которой здесь идет речь, эта диалектика субъекта и объекта, их взаимоотношений, диалектика объективного и субъективного. Диалектична не только действительность, отражаемая познанием, но диалектичен и сам процесс познания. В процессе познания различные определенности одна за другой полагаются в образе как объективные, затем снимаются в поступательном ходе познания как субъективные, уступая место новым, все более объективным. Через весь процесс познания проходит диалектика объективного и субъективного, объекта и субъекта.
Для домарксового материализма, игнорировавшего субъект и его деятельность, отражение сводилось к статическому отношению образа и вещи. На самом деле образ существует лишь в отражательной деятельности субъекта, его мозга, лишь в процессе познания. Он — результат взаимодействия субъекта с действительностью, с объективной реальностью. В процессе этого взаимодействия один образ снимается другим, все более адекватным предмету, в результате каждый раз на новом уровне осуществляющейся связи внешних и внутренних условий познавательной деятельности. Объективные условия (воздействия объекта) преломляются через все новые внутренние условия, преобразованные в результате предыдущего взаимодействия внешних и внутренних условий. С пониманием познания как процесса взаимодействия субъекта с объективным миром связана и ведущая роль в процессе познания практики, которая все глубже выявляет свойства вещей, приводя их во взаимодействие друг с другом.
Раскрытие за статическим отношением образа и вещи диалектики взаимоотношений субъекта и объективной реальности снимает, как мы видели, всякое выведение идеального за пределы материального мира, его обособление и дуалистическое противопоставление материальному миру; оно утверждает материалистический монизм. Таким образом, мы видим, что и в сфере познания, где существенное значение имеет относительное противопоставление субъективного и объективного, сохраняется внутренняя связь психической деятельности как познавательной деятельности человека с объективной реальностью.