Психические явления возникают — по Сеченову — в процессе взаимодействия индивида с окружающим миром; они неотделимы от материальной нервной деятельности мозга, благодаря которой осуществляется это взаимодействие.
Понимая психическую деятельность как «встречу» субъекта с объективной реальностью, И. М. Сеченов преодолевает «обособление» психического не только от материального, физиологического субстрата, но и от объекта. Рефлекторное понимание психической деятельности противостоит интроспекционизму, замыканию психических явлений во внутреннем мире сознания, обособленном от внешнего материального мира.
Раскрывая смысл рефлекторного понимания психического, Сеченов отвергал всякие попытки вывести содержание психического из природы мозга. Защищая в полемике с Кавелиным рефлекторную теорию, Сеченов критиковал утверждение Кавелина, будто бы Сеченов пытается вывести существо психического, его содержание из «устройства нервных центров»[9].
Кардинальное положение сеченовского рефлекторного понимания психического заключает признание того, что содержание психической деятельности как деятельности рефлекторной не выводимо из «природы нервных центров», что оно детерминируется объективным бытием и является его образом. Утверждение рефлекторного характера психического закономерно связано с признанием психического отражением бытия[10].
И. М. Сеченов всегда подчеркивал реальное жизненное значение психического. Анализируя рефлекторный акт, он характеризовал первую его часть, начинающуюся с восприятия чувственного возбуждения, как сигнальную. «Чувствование, — писал он, — повсюду играет в сущности одну и ту же сигнальную роль»[11]. При этом чувственные сигналы «предуведомляют» о происходящем в окружающей среде. В соответствии с поступающими в центральную нервную систему сигналами вторая часть рефлекторного акта осуществляет движение. Сеченов подчеркивает роль «чувствования» в регуляции движения. Чувственные образы — вид волка для овцы или овцы для волка, пользуясь сеченовскими примерами, влекут за собой перестройку всех жизненных функций волка и овцы и вызывают у обоих животных двигательные реакции противоположного смысла[12].
В этой активной роли чувствования Сеченов видел его «жизненное значение», его «смысл». В способности служить для различения «условий действий» и открывать таким образом возможность для «соответственных этим условиям» действий, Сеченов находил «два общих значения», которые характеризуют «чувствование»[13]. В понятии сигнального значения чувствования и его «предуведомительной» роли И. М. Сеченов прямо предвосхищал павловское понимание ощущения и восприятия как сигналов действительности.
Выдвинув положение, что психический «элемент» есть «интегральная часть» рефлекторной деятельности, Сеченов должен было определить «место» психического в рефлекторной деятельности. В «Рефлексах головного мозга» он прежде всего подчеркнул связь психического с центральным звеном рефлекса. Психические явления возникают лишь тогда, когда импульс с периферии достигает коры головного мозга. Рефлексы становятся психическими актами лишь в качестве рефлексов головного мозга, при условии их прохождения через кору.
Однако, касаясь в дальнейшем (в полемике с Кавелиным) этой своей формулы, связывающей психический «элемент» с центральным звеном рефлекса, Сеченов отмечал таящуюся в ней опасность обособления психического от цельного рефлекторного акта и подчеркивал связь психического «элемента» со всей рефлекторной дугой, включая и ее эффекторный конец. Подчеркнуть значение эффекторного конца рефлекторной дуги было особенно важно ввиду той роли в процессе познания, которую он признавал за мышцей, что было связано с признанием роли движения, действия в познании, с представлением о человеке как активном «деятеле». Сеченов всегда отмечал роль ощущении, которые вызывает мышечное движение. Рабочий орган, осуществляющий движение, участвует в возникновении психического в качестве не эффектора, а рецептора, дающего чувственные сигналы о произведенном движении. Эти же чувственные сигналы образуют, «касания» с началом следующего рефлекса.
[9] См. И. М. Сеченов. Замечания на книгу г. Кавелина «Задачи психологии». Избр. филос. и психол. произв., стр. 192.
[10] В своей критической части полемика Сеченова с Кавелиным, защищавшим мысль об изучении сознания по продуктам духовной деятельности, была борьбой против линии «объективного идеализма», против того пути, которым пошла немецкая психология от Вундта до Дильтея и Шпрангера. Изучение продуктов духовной деятельности в отрыве от процесса вело к смешению индивидуального и общественного сознания и означало отрыв психического от его материального субстрата, от физиологической, нервной деятельности.
[11] И. М. Сеченов. Физиология нервных центров, стр. 27.
[12] См. И. М. Сеченов. Первая лекция в Московском университете. Избр. произв., т. I, 1952, стр. 579.
[13] И. М. Сеченов. Элементы мысли. Избр. филос. и психол. произв., стр. 416.