Дюркгейм исходит из того основного положения, что вся интеллектуальная жизнь человека является социальным продуктом. Общественная жизнь порождает в человеке способность познания и понимания природы. Той точке зрения, которая рассматривает «способности определять, умозаключать — дедуктивно и индуктивно — как непосредственно данные в организации (constitution) индивидуальной мысли», он противопоставляет тезис, согласно которому «методы научной мысли являются доподлинно социальными установлениями (institions sociales), генезис которых социология может восстановить и объяснить»[5].
На анализе некоторых примитивных форм классификации Дюркгейм и Маусс стремятся доказать, что «первые логические категории были социальными категориями; первые классы вещей были классами людей, в которые включены были вещи»[6]. Все «категории мысли социальны не только по своему происхождению, но и по своему содержанию». Они были созданы по образу и подобию социальных явлений. «Мировое пространство было первоначально построено по образцу социального пространства, т. е. территории, которую занимает общество, и притом такой, какою общество себе ее представляет». Подробно этому «время выражает ритм коллективной жизни; родовое понятие было первоначально лишь другим аспектом идеи человеческой, общественной группы», а сила коллектива и ее воздействие на сознание послужили прототипом для понятия силы и причинности[7] и т. д. То же относится к понятию субстанции, числа и т. д. Дюркгейм утверждает, что речь идет здесь не о внешних аналогиях, что порожденные социальными отношениями понятия имеют объективное значение как категории, определяющие познание реальности, потому что самая объективность научной мысли это не что иное, как накопленный в течение столетий опыт коллектива, как социально-организованный опыт. Он обосновывает этим субъективистическим (развитым у нас Богдановым) тезисом свою концепцию понятия.
Дюркгейм считает неправильным отождествление понятия и общей идеи (представления)[8]. В их смешении он, между прочим, видит одну из основных ошибок Леви-Брюля, приведшую его к утверждению о прелогичности примитивной мысли и резкому противопоставлению ее мышлению логическому. Сущность понятия, по Дюркгейму, вовсе не в его обобщенности (generality); она заключается в его сверхличном характере. Понятие хотя бы относительно неизменно; оно универсально. Не обобщенность (generalite), а общность (communaute) и сообщаемость (communicabilite) определяют, по Дюркгейму, сущность понятия. Противопоставляя, таким образом, обобщенность и общность-сообщаемость, он односторонне переносит центр тяжести исключительно на эту последнюю, совершенно не учитывая обратной зависимости — обобщенности как условия общности и сообщаемое. Будучи общим (commun) для всех, понятие является и продуктом общества. Концепция Дюркгейма переворачивает далее это положение; она исходит из той мысли, что правильно и обратно: то, что является продуктом социальности, общественного опыта, является тем самым категорией, понятием, имеющим объективную, логическую значимость; объективность сведена к общезначимости.
В этой социологической концепции понятийного мышления элемент истины соединен с рядом ошибочных утверждений, в корне извращающих положительное значение социальной концепции логического мышления.
Положительным является признание определяющего значения социальности в генезисе логической мысли. Возникновение научных понятий, категорий — продукт общественно-исторического развития. Но значение этой социальной концепции мысли у Дюркгейма аннулируется психологизированной, идеалистической концепцией самой социальности. Самая социальность объявляется совокупностью «ментальных» явлений: «все социальное состоит из представлений и, следовательно, является продуктом представлений». Таким образом, с одной стороны, категории и понятия мысли признаются социальными образованиями по своему содержанию и объявляются продуктами социальности, а с другой стороны, самая социальность признается состоящей из представлений и объявляется продуктом представлений.
В силу идеалистического характера этой социологической концепции тезис о социальной природе мысли приводит к идеалистическому, субъективистическому пониманию категорий научного знания.
[5] E. Durheim et M. Mauss. De quelques formes primitives de classification. Contribution, a l’etude de representations collectives. «L’Annee sociologique». 1903. p. 1—2.
[6] E. Durkheim et M. Mauss. De quelques formes primitives de classification. Contribution a l’etude de representations collectives. «L’Annee sociologique», 1903, p. 67.
[7] E. Durkheim. Les formes elementaires de la Vie Religieuse. Paris, 1912, p. 628.
[8] Ibid., p. 617.