Несомненно, что позиция Леви-Брюля, который отрицает наличие у своего «примитивного» человека даже элементарных интеллектуальных операций, учитывающих объективные условия конкретной ситуации, и признает у них существование идеологии, включающей в себя космологию, попытку объяснения мира,— несостоятельна. Но не менее неправильна, конечно, и прямо реакционна концепция Дюркгейма, которая ведет генеалогию теоретического мышления науки по прямой, непрерывной линии от идеологического мышления религии.
В статье, посвященной этому спору между Леви-Брюлем и Дюркгеймом[21], Пиаже попытался разрешить возникшую между ними коллизию различием функции и структуры.
«Функция, — пишет Пиаже, — может оставаться общей на всех стадиях эволюции, тогда как структура или орган изменяются. Так, все живые существа ассимилируют. Это есть неизменная функция, основа жизни. Но одни имеют желудок, другие— нет; органы, структура ассимиляции меняются бесконечно». С точки зрения Пиаже, правыми окажутся и Дюркгейм, и Леви-Брюль, если признать, что утверждение первого о непрерывности умственного развития человечества относится к функциям мысли, которые на всем протяжении исторического развития остаются тождественными, а позиция Леви-Брюля, противопоставляющего примитивное и современное мышление как противоположности, относится к структуре мышления.
Таким образом, структура и функция мысли у Пиаже разрываются; качественные различия, доведенные до антитезы, относятся за счет одного, а единство, превращенное, таким образом, в тождество, — за счет другого. Между тем подлинное решение вопроса о соотношении последовательных этапов исторического развития сознания должно, очевидно, заключаться в том, что все историческое развитие сознания является единым процессом, внутри которого выделяются качественно различные ступени; каждая предыдущая ступень, противополагаясь последующей в своей качественной специфичности, является и подготовительной ступенью к ней, а всякая последующая, будучи также качественно отличной от предыдущей, возникает, однако, на ее основе. При этом структура и функция развиваются всегда в единстве и взаимосвязи.
Те же самые соображения относятся в основном к той концепции развития мышления ребенка, которую в своих ранних работах развернул Пиаже[22], как сам он указывал, под непосредственным влиянием «социальной психологии» Блонделя и Леви-Брюля.
Непроницаемость для опыта и нечувствительность к противоречиям в такой же мере характеризуют мышление ребенка в этих работах Пиаже, как и мышление «примитивного» человека у Леви-Брюля. И тут и там «партиципация» заменяет логические принципы тождества и противоречия.
Основные положения Леви-Брюля осложнены еще у Пиаже элементами психоаналитической концепции. Эгоцентрическая мысль ребенка трактуется в ранних работах Пиаже как промежуточная ступень между мыслью аутистической и разумной. Но в то время как аутистическое мышление определяется тем, что оно не подчиняется принципу реальности, эгоцентрическое мышление в первоначальном его понимании у Пиаже определяется в первую очередь тем, что оно не подчиняется принципу социальности; оно несообщаемо. Элементы психоаналитической концепции перекрываются концепцией французской социологической школы. Свое раннее исследование о детском мышлении Пиаже заканчивает утверждением, что «настанет день, когда мысль ребенка по отношению к мысли нормального цивилизованного взрослого человека будет помещена в ту же плоскость, в какой находится примитивное мышление, охарактеризованное Леви-Брюлем, или аутистическая, символическая мысль, описанная Фрейдом и его учениками».
Поставив себе целью выявить качественное своеобразие детской мысли, Пиаже, так же как Леви-Брюль, довел это различие примитивной, эгоцентрической и синкретической мысли ребенка, с одной стороны, и социализированой зрелой мысли, с другой, до голой противоположности двух структур: нужно выйти из одной для того, чтобы войти во внешнюю ей другую. Последующая и предыдущая стадии определяются различными, противоположными тенденциями, так что нужно вытеснить одну для того, чтобы могла установиться другая. Всякое подлинное развитие, которое предполагает возникновение последующей стадии из или на основе предыдущей, таким образом, упраздняется. Синкретическое мышление ребенка представляется только как противоположность зрелой мысли; оно не выявляется и как подготовительная к нему ступень, из которой вырастает или на основе которой формируется зрелое научное мышление взрослого.
Решающую роль в развитии логической мысли у ребенка играет, по Пиаже, «социализация». Но первоначально мышление ребенка эгоцентрично. Эгоцентризм непосредственно заложен в природе ребенка. Это первичный биологический факт. Ребенок первоначально — не социальное существо. Процесс его социализации происходит под напором окружающей ребенка социальной среды, которая постепенно вынуждает ребенка приспособить свою мысль к мысли окружающих и вытесняет из него заложенный в его природе эгоцентризм. При этом социальные влияния, внедряясь в «психологическую субстанцию ребенка», «деформируются живым существом, которое им подвергается».
При этом социальность в концепции Пиаже сводится в основном к контакту сознаний, к столкновению или «сотрудничеству», в плане мысли[23].
[21] J. Piaget. Logique genetique et sociologie. «Revue philosophique». 1928, № 3—4.
[22] Cm. J. Piaget. I. Le Langage et la Pensee chez l’Enfant. Neuchatel, 1923. II. Le Jugement et le Raisonnement chez l’Enfant. Neuchatel, 1924 (русский перевод этих работ: Пиаже. Речь и мышление ребенка. М., Госиздат, 1932).
[23] Мы не останавливаемся подробнее на концепции Пиаже и ее критике. В этом нет нужды, поскольку современные работы Пиаже движутся уже в существенно ином направлении.