В итоге Толмен имеет теоретическое «место» или «места» для всех основных категорий традиционной психологии. При этом вышеперечисленные компоненты, включая «намерения» и «познание», являются для Толмена общими категориями, определяющими всякое поведение: «Такие намерения и такие познания равно очевидны, как мы увидим, идет ли речь о человеческом существе или о крысе»[6]. Притом даже исследование крыс, над которыми Толмен и его сотрудники много экспериментировали, дает, по его мнению, основание развернуть целый ряд дальнейших психологических категорий, определяя их все так же объективно-функционально: мнемонизацию (mnemonisation), из которой затем выделяется память (memory) как более высокая категория, восприятие (perception) и умозаключение (inference). Центральное место в системе этих категорий занимает у Толмена понятие знака (sign) и обозначаемого (significate), объединяемых в знаковой сигнификативной структуре (sign — gestalt).
Мнемонизация, из которой исходит Толмен, предполагает: 1) предшествующее употребление (enjoyment) специфического, ныне отсутствующего объекта; 2) предшествующее употребление в тех же самых пробах ныне непосредственно наличных объектов; 3) испытание отношения между вторыми объектами, непосредственно теперь наличными, и первыми, ныне отсутствующими; 4) помимо того необходимо, чтобы в данной пробе вновь представились стимулы, соответствующие непосредственно данным объектам. Таким образом, мнемонизация заключается в том, что повторение стимулов, соответствующих одному аспекту тотального комплекса, с которым организм находится в действительном контакте в процессе проб и ошибок, вызывает ожидание всего этого комплекса в целом.
Опираясь на свое понятие мнемонизации, Толмен вводит следующие центральные по своему значению понятия знака и обозначаемого. Под обозначаемым, или сигнификатом, Толмен разумеет вспоминаемый объект. Непосредственно наличные объекты, или аспекты комплекса, стимулы которых ныне представляются, он называет знаками, или знаковыми объектами. Наконец, включенное в силу этих определений в соотношение между средствами и целями соотношение между знаком и обозначаемым (сигнификатом), устанавливающееся в результате предшествующей деятельности по методу проб и ошибок, определяется как сигнификативное целевое соотношение (signified means-end-relation). Знак, обозначаемое и сигнификативное целевое соотношение между ними образуют специфическое целое, для обозначения которого Толмен вводит термин «сигнификативная структура» (sign — gestalt). Он широко пользуется гештальтовскими терминами структуры (gestalt) и ноля, но значение этих терминов у него существенно отлично от обычного гештальтовского: всякое поле для него — целевое поле[7], а «гештальты» для него — сигнификативные структуры. В этом отношении бихевиоризм Толмена в известном отношении более идеалистичен, телеологичен, чем гештальтпсихология.
Это сигнификативное отношение, или структура, включается затем в определение всех психологических понятий, прежде всего в самое понятие мнемонизации, в понятие восприятия, или перцепции (perception), и во все последующие, в частности в понятие учения. Восприятие определяется для Толмена тем, что стимулы, соответствующие всем частям тотального комплекса, непосредственно наличны. Притом перцепция означает по существу только это непосредственное наличие стимулов. Однако при этом все же и в восприятии предполагается в известной мере слияние между знаком, обозначаемым и сигнификативным целевым отношением. Ощущение же (sensation) — это «готовность к дифференцировке» (readiness to discriminate). Образы представления (images), обычно считающиеся сугубо «внутренними» явлениями, это, по Толмену, не что иное, как та же готовность к дифференцировке или установка на ожидаемую дифференцировку. Единственное отличие их от ощущений заключается в том, что стимулы, их вызывающие, лежат не вне, а внутри организма. Поэтому Толмен утверждает, что между ощущением и представлением нет существенной разницы. Исходя из других посылок, он приходит, таким образом, к тому же выводу, к которому на основе своей субъективистической концепции пришел Вундт.
В мнемонизации, как более широком и первичном образовании, выделяется в качестве более специальной и производной разновидности собственно память. Памятью мнемоническое ожидание является, когда к нему присоединяется сигнификативное отношение между тем, что вызывает нечто в «памяти», и тем, что «вспоминается». Первое является знаком, второе — обозначаемым, или «сигнификатом». Толмен замечает, что, по имеющимся данным, нет основания предполагать наличие памяти в этом специальном смысле слова у животных. Она, по-видимому, имеется только у человека.
[6] Tolman. Purposive Behavior in Animals and Men, p. 20.
[7] См. Tolman. Purposive Behavior in Animals and Men, p. 42.